Ухвала суду № 71212303, 12.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2017 року м. Київ К/800/28759/17

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),суддів Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є., при секретарі судового засідання Савченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року

у справі № 826/2508/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтозапчастина» звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2017 року у справі № 826/2508/17, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року, задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС від 25.11.2016 року № 0007901405.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В запереченнях на касаційну скаргу позивач з доводами та вимогами скаржника не погоджується, просить залишити без змін рішення судів попередніх інстанцій.

У судовому засіданні представник відповідача касаційну скаргу підтримав та просив її задовольнити. Представник позивача проти касаційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_5 щодо можливих порушень позивачем Офісом великих платників податків ДФС проведено фактичну перевірку каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастина», за результатом проведеної якої податковим органом складено акт від 08.11.2016 року № 421/21/22/РРО/21689555, яким встановлено порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 (далі - Положення), а саме до каси Херсонського відділення ТОВ «Укравтозапчастина» на підставі квитанції до прибуткового касового ордеру б/н від 27.11.2015 року надійшло від ОСОБА_5 3 660 000, 00 грн. - в касовій книзі 27.11.2015 року не здійснено облік готівки на вказану суму.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.11.2016 року № 0007901405, яким до позивача застосовано штрафні санкції в сумі 3 300 000, 00 грн.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем безпідставно, оскільки під час судового розгляду не доведено факту допущення порушень позивачем.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій.

Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, відповідно до пункту 1.2 якого касова книга - документ установленої форми, що застосовується для здійснення первинного обліку готівки в касі; книга обліку - касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій.

Відповідно до пункту 2.6 Положення (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Згідно із п. 3.3 Положення приймання готівки в каси проводиться за прибутковими касовими ордерами (додаток 2), підписаними головним бухгалтером або особою, уповноваженою керівником підприємства.

Про приймання підприємствами готівки в касу за прибутковими касовими ордерами видається засвідчена відбитком печатки цього підприємства квитанція (що є відривною частиною прибуткового касового ордера) за підписами головного бухгалтера або працівника підприємства, який на це уповноважений керівником.

Пунктом 3.11 Положення встановлено, що прибуткові та видаткові касові ордери до передавання в касу реєструються бухгалтером у журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів (додаток 4), який ведеться окремо за прибутковими та видатковими операціями. Видаткові касові ордери, що оформлені на підставі видаткових відомостей, реєструються в такому журналі після здійснення виплат, зазначених у видатковій відомості.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що сума оплати за трактор «Беларус-1025.2» у розмірі 660 000, 00 грн. була внесена ОСОБА_5 у період з 30.11.2015 року по 07.12.2015 року, що підтверджується копіями контрольної стрічки РРО, а саме: фіскальний чек № 4851 від 30.11.2015 року на суму 90 000, 00 грн., фіскальний чек № 4852 від 30.11.2015 року на суму 60 000, 00 грн., фіскальний чек № 4855 від 01.12.2015 року на суму 90 000, 00 грн., фіскальний чек № 4856 від 01.12.2015 року на суму 60 000, 00 грн., фіскальний чек № 4873 від 03.12.2015 року на суму 90 000, 00 грн., фіскальний чек № 4874 від 03.12.2015 року на суму 60 000, 00 грн., фіскальний чек № 4876 від 04.12.2015 року на суму 90 000, 00 грн., фіскальний чек № 4879 від 04.12.2015 року на суму 60 000, 00 грн., фіскальний чек № 4890 від 07.12.2015 року на суму 60 000, 00 грн., відповідними: прибутковим касовим ордером № 1260 від 30.11.2015 року та видатковим ордером № 1257 від 30.11.2015 року, прибутковим касовим ордером № 1261 від 01.12.2015 та видатковим касовим ордером № 1258 від 01.12.2015 року, прибутковими касовими ордерами № 1253 та № 1264 від 03.12.2015 року та видатковими касовими ордерами № 1261 та № 1260 від 03.12.2015 року, прибутковим касовим ордером № 1265 від 04.12.2016 року та видатковим касовим ордером № 1262 від 04.12.2015 року, прибутковими касовими ордерами № 1266 та № 1267 від 07.12.2015 року та видатковими касовими ордерами № 1263 та № 1264 від 07.12.2015 року, виписками по рахунку товариства, карткою взаєморозрахунку з клієнтом.

Враховуючи, що позивачем надано належні докази оприбуткування коштів отриманих від ОСОБА_5 за трактор у період з 30.11.2015 року по 07.12.2015 року, а відповідачем не надано доказів отримання вказаної суми коштів від вказаної особи 27.11.2015 року, оскільки наданий прибутковий касовий ордер не заповнений, отже висновок податкового органу про порушення позивачем вимог п. 2.6 Положення є необґрунтованим, а відтак спірне податкове повідомлення-рішення прийнято безпідставно.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено законні і обґрунтовані рішення, які постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Таким чином, касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.05.2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017 року у справі № 826/2508/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді І.О.Бухтіярова

Н.Є.Маринчак