Постанова № 71212250, 20.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 р. Справа № 552/4644/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Шевцової Н.В. ,

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави, м. Полтава, суддя Міронець О.К. від 18.10.2017 р., полний текст складено 18.10.2017 р. по справі № 552/4644/17

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського обласного військового комісаріату

третя особа Міністерство оборони України

про зобов'язання здійснити дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Полтавського обласного військового комісаріату (надалі по тексту відповідач), третя особа- Міністерство оборони України, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови у складенні та наданні Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної п.4 ч.2 ст.16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві";

- зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти та надіслати Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної п.4 ч.2 ст.16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" разом із документами, надання яких передбачено чинним законодавством України.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач виконував обов'язки військової служби з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 05.08.1986 року по 11.09.1986 року, що підтверджується військовим квитком НУ №6194226.

Згідно витягу з протоколу №1833 від 30.06.2015 року засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку Міністерства оборони Україні встановлено, що захворювання сержанта у відставці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1: «гіпертонічна хвороба II ст. 3 ступінь, ризик III. ІХС: Дифузний кардіосклероз. СН 1 ст. ФК II. Ангіопатія судин сітківки обох очей за гіпертонічним типом. Дисциркуляторна енцефалопатія II ст., переважно і ВББ із цефалінгічним, вестибуло-атактичним синдромом. Аутоімунний тіреоїдит, еутіреоз. Поліостеоартроз з ураженням колінних суглобів. ПФС II ст. ХОЗЛ, стадія нестійкої ремісії. ЛН І ст. Хронічний холецистопанкреатит, стадія ремісії», що підтверджується медичними та військово-обліковими документами, захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

У зв'язку з вказаними захворюваннями ОСОБА_1 була встановлена 2-га група інвалідності.

21.06.2017 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до Полтавського обласного військового комісаріату щодо одноразової грошової допомоги, листом військового комісара від 26.06.2017 року за №10/1230 йому було відмовлено.

Судом встановлено, що військовим комісаром Полтавського обласного військового комісаріату була надана відповідь позивачу за вихідним № 10/1230 від 26.06.2017 року, згідно якої повернуто документи без реалізації з посиланням на норми ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності у позивача права на отримання грошової допомоги.

Проте, колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів осіб і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення, дії та бездіяльність на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" від 25.03.1992 № 2232-ХII виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов'язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Згідно з частиною другою статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-ХІІ (у редакції, чинній на момент встановлення позивачу первинно ІІ групи інвалідності) одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов'язків військової служби або внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням ним обов'язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Відповідно до пункту 2 статті 16-2 та пункту 9 статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 затверджено Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві" призначення і виплата одноразової грошової допомоги військовослужбовцям, військовозобов'язаним та резервістам, яких призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, здійснюється Міноборони, іншими центральними органами виконавчої влади, що здійснюють керівництво військовими формуваннями та правоохоронними органами, та іншими органами державної влади, військовими формуваннями та правоохоронними органами, в яких передбачено проходження військової служби військовослужбовцями, навчальних (або перевірочних) та спеціальних зборів - військовозобов'язаними, проходження служби у військовому резерві - резервістами (далі - розпорядник бюджетних коштів).

Згідно пункту 13 вказаної постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. № 975 керівник уповноваженого органу подає у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновок щодо виплати одноразової грошової допомоги, до якого додаються документи, зазначені в пунктах 10 і 11 цього Порядку.

Розпорядник бюджетних коштів приймає у місячний строк після надходження зазначених документів рішення про призначення або відмову у призначенні одноразової грошової допомоги і надсилає його разом з документами уповноваженому органові для видання наказу про виплату такої допомоги особам, які звернулися за нею, або у разі відмови для письмового повідомлення заявника із зазначенням мотивів відмови.

Підпунктом 30 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 671 "Про затвердження Положення про Міністерство оборони України" зазначено, що Міністерство оборони України приймає рішення щодо розподілу бюджетних коштів, головним розпорядником яких є Міноборони.

Таким чином, виходячи з аналізу вищезазначеної норми, саме до компетенції Міністерства оборони України віднесено прийняття рішення про призначення або відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, а відповідач має обов'язок направити до Міністерства Оборони України висновок про наявність або відсутність у позивача підстав для виплати одноразової грошової допомоги.

Отже, Полтавський обласний військовий комісаріат, приймаючи рішення про відмову позивачу у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, діяв поза межами наданих йому повноважень та всупереч Порядку, затвердженого Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що Полтавський обласний військовий комісаріат при прийнятті рішення про відмову позивачу у складанні висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги діяв поза межами наданих йому повноважень.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017р. по справі № 552/4644/17 задовольнити .

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2017 року по справі №552/4644/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Полтавського обласного військового комісаріату щодо відмови у складенні та наданні Міністерству оборони України висновку щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Зобов'язати Полтавський обласний військовий комісаріат скласти та надіслати Міністерству оборони України висновок щодо можливості виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, визначеної Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" та Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова Л.В. Шевцова Н.В. Повний текст постанови складено 22.12.2017 р.