Ухвала суду № 71211938, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 825/1360/17

У Х В А Л А

22 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменко В. В., суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2017 апеляційну скаргу залишено без руху, а саме: апелянтом не сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду.

Апелянту надано строк для усунення недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянтом отримано копію вказаної ухвали 15.11.2017.

На виконання ухвали суду апелянтом не надіслано відповідних документів.

Станом на 22.12.2017 апелянтом не виконано вимог ухвали суду від 24.10.2017 та не усунуто недоліки апеляційної скарги.

Разом з тим, судом було надано достатньо часу для вирішення питання щодо усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до п. 1 ч. 4 с. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому, колегія суддів враховує висновок Європейського суду з прав людини, викладений в рішенні від 18.10.2005 р. у справі «МШ «Голуб» проти України», відповідно до якого, право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

У свою чергу, згідно зі ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою не відкривалось, недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом у строк, встановлений судом, усунуті не були, то колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 321, 325, 328-331 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 у справі за адміністративним позовом Борзнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» про стягнення суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк