Ухвала суду № 71211716, 22.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 грудня 2017 року справа №805/3239/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» про прийняття додаткового рішення у справі № 805/3239/17-а з розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року № 805/3239/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» звернулось до суду із позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000181202 від 07 червня 2017 року та податкового повідомлення-рішення №0000191202 від 07 червня 2017 року (а.с. 4-7 т. 1).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС Донецької області №0000181202 від 07 червня 2017 року про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 10 589 526,00 грн. та нарахування штрафних санкцій на суму 2 647 382,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с. 9-12 т. 2).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін (а.с. 49-52 т. 2).

20 грудня 2017 року до канцелярії Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» про ухвалення додаткового судового рішення у даній справі та здійснити розподіл судових витрат, обґрунтовуючи його тим, що судом апеляційної інстанції не розподілено судові витрати покладені на нього судом першої інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року) суд, що ухвали рішення, ухвалює додаткове удове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» в своїй заяві про прийняття додаткового судового рішення заявило клопотання про її розгляд за відсутністю представника товариства.

Від Головного управління ДФС у Донецькій області до канцелярії суду 22 грудня 2017 року надійшло клопотання про розгляд заяви товариства за відсутністю представника управління.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність розгляду заяви позивача у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду щодо14 грудня 2017 року щодо розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року № 805/3239/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, була прийнята в межах КАСУ до 15 грудня 2017року( тобто в попередній редакції), то питання щодо постановлення додаткового рішення також розглядається в межах попередньої редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України( в редакції до 15 грудня 2017 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень , що виступав стороною у справі.

Як вбачається з постанови суду Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року,суд першої інстанції на виконання зазначених норм, суд першої інстанції стягнув , з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус Арена" документально підтверджені судові витрати, а саме 26099,16 гривень сплачених позивачем за платіжним дорученням № 145 від 11.09.2017 року( а.с.3 т.1), тобто зазначене питання було вирішено судом першої інстанції, залишеного без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року та додаткового рішення не потребує.

Постановою суду першої інстанції стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кальміус Арена" на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 172 442, 26 грн. у зв'язку з ухваленням судом відстрочки її сплати, тобто на момент винесення рішення по справі документальних підтверджень щодо здійснення судових витрат позивачем не було, що позбавило можливості суду апеляційної інстанції розглядати питання щодо розподілу судових витрат.

Апеляційної скарги позивач щодо стягнення на користь держави, відстроченого ухвалою суду першої інстанції , судового збору не надав , що також не було предметом апеляційного розгляду, оскільки відповідно до ч.1 ст.195 КАС України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Тобто, питання судових витрат вирішено судом першої інстанції.

В суді апеляційної інстанції розглянута апеляційна скарга Головного управління ДФС у Донецькій області, в якій не ставилось питання про неправомірність розподілення судових витрат судом першої інстанції.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена» апеляційної скарги, зокрема, з питання неправомірності розподілення судом першої інстанції подано не було, що не позбавляє можливості позивача оскаржити рішення суду першої інстанції з зазначеного питання.

При цьому, судом апеляційної інстанції залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року.

Частиною 4 ст. ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованим заяву позивача про прийняття додаткового судового рішення саме судом апеляційної інстанції, що тягне за собою відмову в ухваленні додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 250, 253, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальміус Арена».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2017 року.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова