Ухвала суду № 71211690, 22.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про виправлення описки

22 грудня 2017 року м. Київ № 826/14690/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шевченко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1до третя особа:Керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Вернигори Лілії Вячеславівни, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», Державна судова адміністрація України, провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 в позовних вимог ОСОБА_1 до Керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Вернигори Лілії Вячеславівни, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним і скасування розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Вернигори Л.В. від 30.08.2017 №340 «Про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи №752/3305/17 (провадження №1-кс/752/6561/17)» та зобов'язання Державне підприємство «Інформаційні судові системи» вилучити з автоматизованої системи документообігу Голосіївського районного суду міста Києві відомості про розпорядження керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Вернигори Л.В. від 30.08.2017 №340 «Про здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи №752/3305/17 (провадження №1-кс/752/6561/17)» відмовлено.

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, а саме постановою суду від 14.12.2017 в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

При внесенні постанови суду до Комп?ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» речення з мотивувальної частини судового рішення зазначено: «Так, згідно з п. 7.3 Засад клопотання ? ? ? ?», при цьому повний текст повинен виглядати наступним чином: «Так, згідно з п. 7.3 Засад клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді».

Таким чином, у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва помилково зазначено речення: ««Так, згідно з п. 7.3 Засад клопотання ? ? ? ?», що потребує уточнення шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.2017 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Голосіївського районного суду міста Києва Вернигори Лілії Вячеславівни, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», третя особа - Державна судова адміністрація України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити дії.

Вказати в мотивувальній частині постанови Окружного адміністрнативного суду м. Києва від 14.12.2017 замість «Так, згідно з п. 7.3 Засад клопотання ? ? ? ?» на «Так, згідно з п. 7.3 Засад клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Шевченко