Ухвала суду № 71211475, 22.12.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/7192/14

УХВАЛА

22 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості в розмірі 18574,83 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.12.2017 року надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості в розмірі 18574,83 гривень з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України.

Представник Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до судового засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд заяви без участі представника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» до судового засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд заяви у відсутність представника до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 КАС України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву представника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданої заяви, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2015 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 18574,83 гривень - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» (код ЄДРПОУ 21035126) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 18574,83 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 83 копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси.

Постанова суду від 12.02.2015 року набрала законної сили 24.03.2015 року.

06.04.2015 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» (код ЄДРПОУ 21035126) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 18574,83 (вісімнадцять тисяч п'ятсот сімдесят чотири гривні 83 копійки) на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста Одеси.

27.06.2017 року до суду надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №815/7192/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 815/7192/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Одесі у зв'язку із реорганізацією територіальних органів Пенсійного фонду України була задоволена. Зазначеною ухвалою суду здійснено заміну сторони виконавчого провадження по справі № 815/7192/14 з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Одесі (код ЄДРПОУ 41249156, юридична адреса: вул. Прохоровська, буд. 3, м. Одеса, 65007).

Ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 року набрала законної сили 10.10.2017 року та була отримана представником Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Одесі 30.10.2017 року.

15.12.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду повторно надійшла заява Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 18574,83 гривень, з управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Розглянувши заяву представника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, вивчивши матеріали адміністративної справи в частині поданої заяви, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України встановлено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п.1 ч.2. ст.45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Судом під час розгляду заяви не було встановлено наявності підстав або інших обставин, що зумовили повторне звернення Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі із заявою для вирішення питання, яке вже було вирішено ухвалою суду від 08.09.2017 року, яка набрала законної сили та 30.10.2017 року отримана заявником.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії заявника Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо повторного звернення до суду із заявою для вирішення питання, яке вже було вирішено, суперечать завданню адміністративного судочинства та представляють собою зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.3 ст.45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення без розгляду заяви Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості в розмірі 18574,83 гривень з Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 10, 45, 205, 229, 53, 248, 295, 379 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артмоушн» про стягнення заборгованості в розмірі 18574,83 гривень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.