ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 грудня 2017 року
Справа № 808/1890/17
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області
до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” Пологівської міської ради
про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства “Міськводоканал” Пологівської міської ради (далі – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити виконання робіт підвищеної небезпеки працівниками підприємства (машиніст насосних установок, слюсар аварійно-відновлювальних робіт, електрогазозварник, водії автотранспорту та інші) без проведення спеціального навчання і перевірки знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, без забезпечення спецодягом, спецвзуттям і запобіжними пристосуваннями; робіт на висоті; газонебезпечних робіт, зварювальних робіт та робіт з застосуванням шкідливих небезпечних речовин 2 класу небезпеки (хлорне вапно); використання металевої драбини, що не пройшла випробування; експлуатацію агрегатів насосної установки станції обеззалізнення води №1 та № 2; експлуатацію заточного верстата інв. № 31020421 без стаціонарного захисного екрана для очей; експлуатацію лещат майстерні станції обеззалізнення води № 2; експлуатацію каналізаційних насосних станцій № 1,2,3,4 очисних споруд без справної вентиляції в приміщенні решіток і прийомного резервуару та відсутності протигазів; використання випадкових предметів замість підставок (козелків) під вивішені частини автомобілів; експлуатацію вантажопідіймальних машин інв. №23019920; 34000032; експлуатацію електроустановок підприємства понад 1000 В.
Розгляд справи призначено на 11 грудня 2017 року.
11 грудня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх.№34985) про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів. Клопотання просив розглядати без його участі.
Відповідач до судового засідання не з’явився. Про дачу, час та місце судового засідання був повідомлений судом належним чином, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З урахуванням вимог ст.ст.12, 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління Держпраці у Запорізькій області про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.
Зупинити до 25 січня 2018 року до 10:00 провадження в адміністративній справі №808/1890/17.
Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Ю.П.Бойченко
Судове рішення № 71211329, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 11.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/1890/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: