Ухвала суду № 71211316, 21.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

21 грудня 2017 року м. Київ Справа № 810/1130/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2до третя особа: про Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, третя особа: Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області, про визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 15.01.2016 № 4-о та 27.12.2016 № 42-о, поновлення позивача на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 в адміністративній справі № 810/1130/17 позов ОСОБА_2 задоволено; визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 15.01.2016 № 4-о в частині переведення ОСОБА_2 з посади головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на посаду заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області від 27.12.2016 № 42-о про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника начальника відділу податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області; поновлено ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та звернуто постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді головного державного ревізора - інспектора відділу планування та інформаційного забезпечення управління податкового аудиту Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В цей же день Київським окружним адміністративним судом за заявою представника позивача видано виконавчий лист у даній справі.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.07.2017 відкрито виконавче провадження № 54373635 з примусового виконання наведеного вище виконавчого документа.

18.12.2017 засобами поштового зв'язку до Київського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Питання щодо заміни сторони виконавчого провадження у даній справі вирішується судом на час набрання чинності Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його у новій редакції.

Відповідно до частини першої розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017), зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням певних особливостей, що наведені у цьому розділі.

Так, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (пункт 18.2 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діє з 15.12.2017).

Враховуючи викладене, суд при вирішенні питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження керується чинними на момент розгляду заяви позивача процесуальними нормами нової редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з необхідністю вирішення питання стосовно заміни сторони виконавчого провадження, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 в адміністративній справі № 810/1130/17 призначено судове засідання на 21.12.2017 о 14:00 год.

У судове засідання, призначене на 21.12.2017, учасники справи та державний виконавець не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення за допомогою засобів телефонного зв`язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи містять клопотання позивача та представника третьої особи про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Зважаючи на те, що в силу приписів частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, враховуючи приписи статті 229 цього Кодексу, якою передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, судом прийнято рішення про розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перші статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 15 зазначеного Закону, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Цією ж статтею встановлено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ, а боржником - визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Виконавець розпочинає примусове виконання рішення за заявою стягувача про примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону (частина перша статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII).

Відповідно приписів частини п'ятої статті 15 цього Закону, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У свою чергу, частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в якості боржника у виконавчому листі, виданому Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1130/17, визначено Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 № 892 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області реорганізовано шляхом приєднання до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

26.07.2017 до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

В силу приписів статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-VI, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Враховуючи наведені вище обставини, суд, керуючись положеннями частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні № 54373635 - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області її правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 243, 248, 372, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинської О.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні № 54373635 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1130/17, - задовольнити.

2. У виконавчому провадженні № 54373635 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 810/1130/17, здійснити заміну боржника - Переяслав-Хмельницьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області її правонаступником - Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи та державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинській О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.