Рішення № 71211145, 06.12.2017, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017Справа № 917/2033/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: ОСОБА_2,

від відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3,

вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050

до 1. Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз",

вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631

2. Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ",

проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631

про стягнення 232 425 898,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" про стягнення солідарно 232 425 898,47 грн. заборгованості по договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014.

Ухвалою господарського суду від 23.12.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.01.2017.

17.01.2017 до суду від відповідача 1 надійшло клопотання №276/18-84 від 16.01.2017 про витребування доказів у позивача, в якому ПАТ "АвтоКраз" просить зобов'язати позивача надати меморіальні ордери та документи, що підтверджують видачу кредиту та рух коштів, посилаючись на те, що до позовної заяви не додано документальних доказів про видачу кредиту.

Відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву від 17.01.2017 (вх. №593), в якому вказує, що договір про відновлювану кредитну лінію слід вважати неукладеним, оскільки в ньому не вказано строк на який його укладено.

Від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшло клопотання №7-10/10 від 17.01.2017 про залучення доказів, зокрема, виписок по рахункам боржника ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" за період з 20.03.2014 по 30.11.2016.

02.02.2017 від Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" надійшла заява про забезпечення позову (вх. №15320 від 02.02.2017), в якій просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (30631, Полтавська обл., місто Кременчук, проїзд Ярославський, будинок, 2, код ЄДРПОУ 05593453), а саме на: 1. вбудоване-прибудоване приміщення офісу, загальною площею 224,4 кв.м., розташоване за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Київська, буд. 24; 2. квартиру, загальною площею 48,51 кв.м., розташовану за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. 60-річчя ЖовтняАДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 02.02.2017 відмовлено відповідачу 1 в задоволенні клопотання про витребування доказів (№276/18-84 від 16.01.2017), оскільки в матеріалах справи наявні виписки по рахункам боржника ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" за період з 20.03.2014 по 30.11.2016.

10.02.2017 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву (вх. №1998) в якому проти вимог заперечує та вказує, що банківські виписки складені банком в односторонньому порядку не можуть бути доказом отримання кредиту; договір про відновлювану кредитну лінію слід вважати неукладеним, оскільки в ньому не вказано строк на який його укладено.

Ухвалою суду від 10.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в задоволенні заяви про забезпечення позову.

10.02.2017 відповідачем 2 подано клопотання про колегіальний розгляд справи (вх. №1999) , у зв'язку із значним обсягом матеріалів та складністю розрахунків.

15.02.2017 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із забезпеченням її проведення в господарському суді Київської області, з посиланням на значну віддаленість м. Києва та м. Полтава, а також скороченням витрат бюджету на відрядження, враховуючи введення процедури ліквідації банку.

Ухвалою суду від 16.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та кредит" в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

23.02.2017 відповідачем 2 подано клопотання б/н про призначення по справі судової економічної експертизи, на вирішення якої ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" просить поставити наступні питання: 1) Чи підтверджується документально розрахунок Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" суми заборгованості ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" за договором відновлюваної кредитної лінії №1494-14 від 20.03.2014 та розмір процентів, пені, 3 % річних, інфляційних втрат за вказаним договором та відповідність (або невідповідність) вимогам чинного законодавства документального оформлення операцій у ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" з надання кредиту, з повноти нарахування та сплати відсотків за користування кредитом ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ"? 2) Який розмір заборгованості ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" перед ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за договором відновлюваної кредитної лінії №1494-14 від 20.03.2014 та чи правомірно ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" розраховано розмір штрафних санкцій?

Ухвалою суду від 24.02.2017 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" у задоволенні клопотання про колегіальний розгляд справи.

02.03.2017 позивачем подано заперечення на клопотання відповідача 2 щодо призначення по справі судової економічної експертизи (вх. №3041).

Також, 02.03.2017 позивачем подано клопотання про зобовязання відповідача 2 надати позивачу контррозрахунок заборгованості належної якості, оскільки контррозрахунок, який міститься в матеріалах справи недоступний для сприйняття.

Судом відхилено клопотання позивача, оскільки контррозрахунок ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ» уже міститься в матеріалах справи (ухвала суду від 02.03.2017).

Ухвалою суду від 02.03.2017 задоволено клопотання відповідача 2, призначено по справі №917/2033/16 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4, зупинено провадження у справі до отримання висновку судом.

Супровідним листом від 13.06.2017 матеріали справи направлено до Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

26.06.2017 від судового експерта надійшло клопотання від 21.06.2017 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2017 зобов'язано позивача та відповідача 2 надати необхідні документи; зупинено провадження у справі №917/2033/16 до отримання висновку експерта судом.

31.10.2017 до суду надійшов висновок судової економічної експертизи №767/768 від 26.10.2017, виконаної по матеріалам справи №917/2033/16.

Ухвалою від 01.11.2017 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 21.11.2017.

21.11.2017 розгляд справи відкладено на 06.12.2017, в зв'язку з неявкою відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача виклав зміст позовних вимог на наполягав на їх задоволенні.

Відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що збільшення кредитної процентної ставки за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти вимог заперечив, з підстав викладених у поданих відзивах.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причин щодо того суду не повідомив. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи надання відповідачем 2 відзиву на позов, господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності його представника.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що 20 березня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Зовнішньоторговельна фірма «КрАЗ», (надалі Позичальник, відповідач 2) та Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», (надалі Банк, позивач) було укладено договір про відновлювану кредитної лінії №1494-14 (надалі Кредитний договір).

За приписами статті 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умов Кредитного договору від 20 березня 2014 року Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію на загальну суму 120 000 000,00 гривень, а Позичальник зобовязувався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії (Додаток №1 до Кредитного договору) з кінцевим строком погашення до 20.03.2017 (включно) і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 Кредитного договору.

До Кредитного договору було укладено низку Додаткових угод, якими вносились зміни до Кредитного договору.

Згідно з додатковою угодою від 05.10.2015 Банк відкрив Позичальникові відновлювану кредитну лінію на загальну суму 154 526 490,00 гривень, а Позичальник зобовязувався повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти згідно з Графіком зниження ліміту кредитної лінії (Додаток № 7 до Кредитного договору) з кінцевим строком погашення до 20.03.2017 (включно) і сплатити за користування кредитними коштами проценти відповідно до розділу 3 Кредитного договору.

Для обліку коштів, що надаються на рахунок кредитної лінії, Банк відкриває позичкові

рахунки:

- №2063.9.010316.048;

- №2063.8.010316.049;

- №2063.8.010316.050;

- №2063.7.010316.051 (п. 1.1 Договору).

з урахуванням Додаткової угоди від 25.06.2014:

- №2063.6.010316.052;

- №2063.5.010316.053.

Згідно п. 1.2 Договору впродовж строку, вказаного в п.2.12 цього договору, Позичальник має право неодноразово повертати Банку отримані по кредитній лінії кошти повністю або частинами, отримувати за згодою Банку кредитні кошти таким чином, щоб загальний розмір виданих Позичальникові кредитних коштів, тобто основної позичкової заборгованості Позичальника, у будь-який момент часу складав не більше загальної суми кредитної лінії, вказаної в п.1.1 цього договору.

Відповідно до п. 3.1 Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами окремо за кожним траншем:

- №2063.9.010316.048 - процентна ставка 10,25 з 20.03.2014;

- №2063.8.010316.049 - процентна ставка 9,75 з 20.03.2014;

- №2063.8.010316.050 - процентна ставка 22,00 з 20.03.2014;

- №2063.7.010316.051 - процентна ставка 22,00 з 20.03.2014;

- №2063.7.010316.051 - процентна ставка 18,00 з 26.05.2014;

- №2063.6.010316.052 - процентна ставка 9,25 з 30.07.2014;

- №2063.5.010316.053 - процентна ставка 9,25 з 25.06.2014 (з урахуванням Додаткової угоди від 30.07.2014).

б) у разі порушення Позичальником строків погашення кредиту згідно з графіком зниження ліміту кредитної лінії - 44 % річних від суми невиконаного своєчасно зобовязання за кредитом згідно з вищезазначеним графіком, за період часу з моменту непогашення кредиту (частини кредиту) до дня фактичного погашення цієї заборгованості за кредитом

с) - 44% річних за період з терміну повернення кредиту, що зазначений в п.1.1 Кредитного договору, а також у випадку порушення строків повернення кредитних коштів, що вказані в п.п. 4.5, 6.1 Кредитного договору, до дня фактичного погашення заборгованості за кредитом.

Згідно п. 3.4 Кредитного договору (з урахуванням Додаткової угоди від 28.08.2015) нарахування і сплата процентів за користування кредитними коштами здійснюється щомісячно. Позичальник сплачує у повному обсязі проценти в строк з 26 числа кожного місяця та не пізніше за останній робочий день кожного місяця. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними коштами з 26 числа попереднього місяця до 25 числа поточного місяця (включно). Позичальник сплачує проценти за останній звітний період (тобто звітний період, в якому настає термін повернення кредиту) не пізніше за термін повернення кредиту, що вказаний в п. 1.1. Кредитного Договору.

Позичальник зобовязується сплатити проценти за користування кредитними коштами, які нараховані по 25 серпня 2015 року включно, за наступним графіком погашення:

- до 28 серпня 2015 включно: у сумі 1 172 936,57 гривень;

- до 30 вересня 2015 включно: залишок нарахованих процентів за зазначений вище період їх нарахування.

Позичальник зобовязується виконувати умови абзацу першого п. 3.4. нього Договору, але в будь-якому випадку, щомісячно, починаючи з вересня 2015 р. сплачувати проценти за користування кредитними коштами, які будуть нараховані починаючи з 26 серпня 2015 р., не пізніше останнього робочого дня кожного місяця у сумі не менше ніж 1 100 000,00 гривень.

Відповідно до підпункту б) п. 2.5. Кредитного договору (з урахуванням Додаткової угоди від 08.09.2015) Позичальник сплачує Банку комісійні винагороди:

б) за управління кредитною лінією:

- у травні 2015 р. - в розмірі 5 000 000 (пять мільйонів) гривень 00 копійок, у червні - 2015 р. - в розмірі 5 000 000 (пять мільйонів) гривень 00 копійок. Позичальник сплачує комісійну винагороду за управління кредитною лінією на рахунок Банку №2068.2.010316.095 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, код банку 300131, без ПДВ за наступним графіком погашення: у сумі 1 000 000 (ОСОБА_1 мільйон гривень) щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2015 р. по червень 2016 року включно;

- у липні 2015 р. - в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок. Позичальник сплачує комісійну винагороду за управління кредитною лінією на рахунок занку №2068.2.010316.095 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, код банку 300131, без ПДВ за наступним графіком погашення: у сумі 1 000 000 (ОСОБА_1 мільйон гривень) щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2015 р. по червень 2016 року включно;

- у серпні 2015 р. - в розмірі 10 000 000 (десять мільйонів) гривень 00 копійок. Позичальник сплачує комісійну винагороду за управління кредитною лінією на рахунок Банку №2068.2.010316.095 в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» м. Київ, код банку 300131, без ПДВ за наступним графіком погашення: у сумі 1 000 000 (ОСОБА_1 мільйон гривень) - щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з вересня 2015 р. по червень 2016 року включно;

Починаючи з 01 вересня 2015 р. по термін повернення кредиту, вказаний в п. 2.4. Кредитного Договору, комісійна винагорода за управління кредитною лінією встановлюється в розмірі 0,00 (нуль) гривень 00 копійок / 0,00 (нуль процентів) від ліміту кредитної лінії (суми ліміту кредитної лінії згідно з п. 1.1. Кредитного Договору з урахуванням Графіку зниження ліміту кредитної лінії), що встановлений станом на 01 число місяця, за який здійснюється сплата комісії, щомісячно, за цілий календарний місяць строку дії Кредитного договору.

Сплата комісійної винагороди здійснюється Позичальником в період з 26 числа до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з місяця укладення Кредитного договору. У вказаний період сплачується комісія, нарахована за поточний місяць. За місяць, в якому припиняється дія Кредитного договору, сплата комісії здійснюється не пізніше за дату припинення дії Кредитного договору.

Пунктом 7.1. Кредитного договору визначено, що за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів та/або комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного Банку України від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, у випадку, якщо сплачені Позичальником Банку грошові кошти недостатні для погашення загальної суми заборгованості, що виникла до цього моменту, то погашення заборгованості здійснюється в наступній черговості:

-в першу чергу погашаються проценти за користування кредитними коштами, а також комісійна винагорода;

-в другу чергу погашаються основний борг за кредитом;

-в третю чергу погашається неустойка (штраф, пеня).

Як стверджує позивач, Банк свої зобовязання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавиш Позичальнику кошти в розмірі та на умовах, передбачених вищезазначеним договором.

Вказане підтверджується матеріалами справи.

В свою чергу, Позичальник скористався кредитними коштами, свої зобовязання за Кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору Банк має право вимагати повернення виданих кредитних коштів і сплати процентів за увесь період користування кредитом до настання терміну, що вказаний в п. 1.1. Кредитного Договору, а Позичальник зобовязаний повернути отримані кредитні кошти га сплатити усі проценти протягом 1 (робочої о) дня з моменту отримання вимоги банку, у випадках: якщо Позичальник в період дії Кредитного договору порушував будь-які умови Кредитного договору, у тому числі: - не сплатив проценти за користування кредитними коштами; - має факт прострочення сплати процентів за користування кредитними коштами, комісійної винагороди або основної суми боргу, - не надав Банку у встановлений строк будь-які документи, якщо обовязок надання таких документів Позичальником передбачений Кредитним договором.

Так, Позичальником не виконуються в повному обсязі та в строки, визначені Кредитним договором зобовязання щодо погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, заборгованість Публічного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ» за Кредитним договором №1494-14 від 20.03.2014 станом на 01.12.2016 складає 232 425 898,47 грн., з яких :

- 154 026 490,00 грн. сума строкової заборгованості по основному боргу кредиту;

- 500 000,00 грн. сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту;

- 255 408,55 грн. сума строкової заборгованості по відсоткам;

- 37 946 333,69 грн. сума простроченої заборгованості по відсоткам;

- 30 000 000,00 грн. сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії

- 9 697666,23 грн. пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та щомісячній комісії.

Як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2014 року в забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, між Банком та Публічним акціонерним товариством "АвтоКраз" (надалі - Поручитель, відповідач 1) укладено договір поруки №272 (надалі Договір поруки).

Згідно з п. 1.1 Договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед Банком у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань Позичальником за Кредитним договором.

У разі невиконання Боржником зобовязань по Кредитному договору, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники (п. 2.1 Договору поруки).

Поручитель відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і Боржник, у т.ч. по основному боргу, оплаті щомісячних процентів та підвищених процентів, оплаті комісійної винагороди, оплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків (п. 2.2 Договору позики).

Відповідно до п. 2.3. Договору поруки у разі непогашення Боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го банківського дня з моменту настання строку сплати відсотків, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у Кредитора настає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі від Поручителя.

Згідно п. 3.3 Договору поруки, в разі невиконання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобовязаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожний день прострочення.

Пунктом 5.1 Договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого ним зобовязання. Порука також припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців із дня настання терміну виконання зобовязання за Кредитним договором, не висунув вимоги до Поручителя.

Відповідно до статті 553 Цивільного кодексу за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (стаття 554 ЦК України).

Позивачем 07.12.2016 за вих. №3-243110/12677 направлено Публічному акціонерному товариству "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" та 14.12.2016 за вих. №8-243110/12891 направлено Публічному акціонерному товариству "АвтоКраз" вимоги (повідомлення) про повернення кредитних коштів, однак заборгованість перед банком не погашена, що і стало приводом для звернення до суду з даним позовом.

Статтею 629 ЦК України передбачено що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно із статтею 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У статті 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно висновку експерту наявні у матеріалах справи розрахунки Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» сум заборгованості ПАТ «Зовнішньоторгівельна фірма «КрАЗ» та пені відповідають умовам договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014. Наявний у матеріалах справи розрахунок пені, за прострочення сплати щомісячної комісії за користування кредитом не відповідає умовам кредитного договору про відновлювану кредитну лінію № 1494-14 від 20.03.2014 (додаткова угода від 08.09.2015). Дослідженням встановлено, що розмір пені, за прострочення сплати щомісячної комісії складає 3 950 819,68 грн., що на 645 983,61 грн. менше, ніж нараховано АТ «Банк «Фінанси та Кредит»

Відтак загальний розмір заборгованості ПАТ "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" та Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" перед Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" становить: суму строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 154 026 490,00 грн., суму простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 500 000,00 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам 255 408,55 грн., суму простроченої заборгованості по відсоткам 37 946 333,69 грн., суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії 30 000 000,00 грн., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та щомісячній комісії в розмірі 9 051 682,62 грн.

Пояснення та заперечення відповідачів не впливають на вирішення спору по суті та не спростовують висновків суду по цій справі.

Докази належного, своєчасного та повного виконання позичальником та/або поручителям прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором стосовно повернення кредиту та відсотків в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на те, що позичальником зобов'язання щодо сплатиповернення кредитних коштів не виконано належним чином, вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості солідарно з поручителя слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 32-34 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України у зв'язку із частковим задоволенням позову витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

На підставі матеріалів справи та керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 05808735) та Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631, код ЄДРПОУ 05593453) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) заборгованість по Договору про відновлювану кредитну лінію №1494-14 від 20.03.2014, а саме: суму строкової заборгованості по основному боргу кредиту в розмірі 154 026 490,00 грн., суму простроченої заборгованості по основному боргу кредиту 500 000,00 грн., суму строкової заборгованості по відсоткам 255 408,55 грн., суму простроченої заборгованості по відсоткам 37 946 333,69 грн., суму простроченої заборгованості по щомісячній комісії 30 000 000,00 грн., пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам та щомісячній комісії в розмірі 9 051 682,62 грн.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АвтоКраз" (вул. Київська, 62, м. Кременчук, Полтавська область, 39631, код ЄДРПОУ 05808735) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) 103 062,76 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Зовнішньоторговельна фірма "КрАЗ" (проїзд Ярославський, 2, м. Кременчук, 39631, код ЄДРПОУ 05593453) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" (вул. Січових Стрільців (Артема), 60, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 09807856) 103 062,76 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ з набранням рішенням законної сили.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Кульбако М.М.