Ухвала суду № 71210806, 14.12.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2017 року м.Київ К/800/15591/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Єрьомін А.В.,

Мороз В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Лесі Анатоліївни, в якому просило:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року індексний номер 19048199, винесене Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,115а, запис про обтяження від 23 травня 2013 року №1033977;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 січня 2015 року індексний номер 18995506, винесене Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,115а, запис про іпотеку від 23 травня 2013 року №1034857;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України поновити запис від 23 травня 2013 року №1033977 про обтяження забороною нерухомого майна - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,115а, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032199, що існував до проведення державної реєстрації його припинення;

- зобов'язати Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України поновити запис від 23 травня 2013 року №1034857 про іпотеку - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,115а, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 00032199, що існував до проведення державної реєстрації його припинення.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у зв'язку зі скасуванням судового рішення про розірвання іпотечного договору, на підставі якого з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно виключено запис про обтяження та іпотеку, дія таких обтяження та іпотеки підлягає відновленню з моменту вчинення первинного запису, оскільки відпала підстава виключення цих записів. Оскільки постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19794/14 скасовано рішення господарського міста Києва від 27 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року, якими розірвано іпотечний договір від 23 травня 2013 року №2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», реєстратор повинен був скасувати записи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року індексний номер 19048199 та від 31 січня 2015 року індексний номер 18995506, поновивши вилучені записи про іпотеку та про обтяження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року позов задоволено частково; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року індексний номер 19048199, винесене Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення заборони на нерухоме майно - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 115а, запис про обтяження від 23 травня 2013 року №1033977; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31 січня 2015 року індексний номер 18995506, винесене Державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України Максименко Л.А. щодо припинення іпотеки - нежитлове приміщення, нежилий будинок що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 115а, запис про іпотеку від 23 травня 2013 року №1034857; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 лютого 2015 року індексний номер 19048199 та від 31 січня 2015 року індексний номер 18995506 рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що на дату вирішення даного спору відсутнє рішення суду, яке набрало законної сили, щодо припинення іпотеки та обтяження на нежитлове приміщення, тому оскаржувані рішення реєстратора порушують охоронювані законом майнові права позивача, внаслідок чого підлягають визнанню протиправними та скасуванню. Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України поновити записи від 23 травня 2015 року №№1033977, № 1034857, суд зазначив, що позивачем, після прийняття Вищим господарським судом України постанови про скасування рішень судів про розірвання іпотечного договору та припинення зобов'язань ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» перед ПАТ «Державний ощадний банк України» не вчинялось жодних дій для внесення до державного реєстру записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна відповідно до вимог закону, тому право позивача не є порушеним у зв'язку з відсутністю доказів прийняття відповідачами рішень про відмову у внесенні в реєстр записів про іпотеку та про обтяження забороною нерухомого майна на користь ПАТ «Державний ощадний банк України».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року частково задоволено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД»; скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову; в решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та відмовляючи у позові щодо оскарження рішень про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяжень, зазначив про правомірність оскаржуваних рішень, які прийняті в межах повноважень та у передбачений чинним законодавством спосіб. При цьому судом відзначено про право позивача звернутись до державного реєстратора з відповідною заявою та необхідними документами щодо реєстрації іпотеки та обтяжень, неподання таких документів унеможливлює внесення державним реєстратором відповідних записів.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 березня 2016 року.

У касаційній скарзі скаржник зазначає, що рішення господарського суду м.Києва від 27 листопада 2014 року у справі №910/19794/14, яким розірвано іпотечний договір № 2 від 23 травня 2013 року між ТОВ «Капітал вест ЛТД» та АТ «Ощадбанк», з огляду на зміст його резолютивної частини, не містить приписів щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, яке є предметом іпотечного договору. Вказує також, що виключно іпотекодержатель має право на звернення до Державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки, а тому зареєструвавши припинення іпотеки за заявою ТОВ «Капітал Інвест ЛТД», відповідач вийшов за межі наданих чинним законодавством повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» у поданих запереченнях просить залишити касаційну скаргу без задоволення, рішення апеляційного суду- без змін.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у забезпечення виконання зобов'язань за договором кредитної лінії від 23 травня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та Акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», 23 травня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено іпотечний договір №2, відповідно до якого ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» передало в іпотеку нежитлове приміщення, нежилий будинок, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського,115а, яке перебувало в його власності.

23 травня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою A.M. на підставі вказаного іпотечного договору до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про іпотеку нерухомого майна, що знаходиться у м.Києві по вул.Саксаганського, 115-а №1034857 та запис про обтяження такого майна №10339774.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі №910/19794/1 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» про розірвання іпотечного договору від 23 травня 2013 року №2, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено; розірвано іпотечний договір від 23 травня 2013 року №2, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» та Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Краковецькою А.М. та зареєстрований в реєстрі за №710, визначено наслідки розірвання вказаного іпотечного договору як припинення зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» перед Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» звернулось до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України із заявами від 31 січня 2015 року №10004025 та від 02 березня 2015 року №10033466 про припинення іпотеки і обтяження.

31 січня 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень за реєстраційним номером 10033466 щодо припинення іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2013 року №2, про що внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно .

03 лютого 2015 року Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м.Києві прийнято рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень за реєстраційним номером 10033466 19048199 щодо припинення обтяження за іпотечним договором від 23 травня 2013 року №2, про що також внесено відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Постановою Вищого господарського суду України від 19 березня 2015 року у справі №910/19794/14 скасовано рішення господарського міста Києва від 27 листопада 2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 27 січня 2015 року; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» відмовлено.

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось із заявою від 06 серпня 2015 року №55/2-01/1067 до органу державної реєстрації, в якій просило поновити вилучені записи.

Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України листом від 01 вересня 2015 року №20441/0/11-15/5.5 повідомлено, що державний реєстратор позбавлений можливості прийняти рішення відповідно до заяви Банку, оскільки остання не відповідає вимогам Закону.

21 серпня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повторно звернулось із заявою №55/2-01/1122 про поновлення вилучених на підставі скасованих судових рішень записи.

Листом від 07 вересня 2015 року №22183/0/11-15/5.5 Управлінням державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві Міністерства юстиції України повторно повідомлено про відмову у поновленні записів з огляду на те, що заявником не була подана відповідна заява та документи, необхідні для проведення державної реєстрації прав згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 «Про затвердження Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868.

Як встановлено ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.4 Закону України «Про іпотеку» обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Також, відповідно до ч.3 ст.17 Закону України «Про іпотеку», відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Порядок проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі також Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону №1952-IV (в редакції на час виникнення підстав для скасування спірних рішень державного реєстратора й надалі) державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону №1952-IV документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.19 Закону №1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі: договорів, укладених у порядку, встановленому законом; свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; рішень судів, що набрали законної сили; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

У відповідності до п.п.15, 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, після здійснення пошуку у Державному реєстрі прав відомостей державний реєстратор розглядає заяву (запит) та оформляє відповідне рішення, якому присвоюється індексний номер, фіксується дата та час його формування. На підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав. У випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Пунктом 20 Порядку №1141 визначено, що з метою проведення державної реєстрації виникнення права власності державний реєстратор вносить до запису про нерухоме майно такі відомості, щодо об'єкта нерухомого майна: тип об'єкта нерухомого майна (житловий будинок, будівля, споруда, квартира, житлове приміщення, нежитлове приміщення тощо); призначення об'єкта нерухомого майна (житловий або нежитловий); площа об'єкта нерухомого майна (загальна та (за наявності) житлова); відомості про складові частини об'єкта нерухомого майна (найменування та/або присвоєння літера, загальна та (за наявності) житлова площа об'єкта нерухомого майна, який є складовою частиною складної речі та призначений для обслуговування іншої (головної) речі, пов'язаний з нею спільним призначенням та є її приналежністю); адреса об'єкта нерухомого майна; підстава для внесення запису про нерухоме майно: назва рішення; дата формування рішення; індексний номер рішення; прізвище, ім'я та по батькові державного реєстратора; найменування органу державної реєстрації прав або найменування нотаріальної контори, назва нотаріального округу.

Відповідно до п.13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

За результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, відповідно до п.20 Порядку №1141, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається та судами встановлено, що на момент розгляду заяв ТОВ «Капітал Інвест Лтд» про припинення обтяження та іпотеки від 31 січня 2015 року №10004025 та від 02 березня 2015 року № 10033466 рішення господарського суду міста Києва від 27 листопада 2014 року набрало законної сили, тому у державного реєстратора були правові підстави для прийняття рішення про припинення іпотеки за іпотечним договором від 23 травня 2013 року № 2 та внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений чинним законодавством України.

За вказаними обставинами апеляційний суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування рішень від 03 лютого 2015 року № 19048199 та від 31 січня 2015 року № 18995506.

Судами обґрунтовано відхилені посилання позивача на те, що рішення господарського суду міста Києва від 27 листопада 2014 року у справі №910/19794/14, яким розірвано іпотечний договір № 2 від 23 травня 2013 року між ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» та AT «Ощадбанк», не містить приписів щодо припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, оскільки в резолютивній частині рішення чітко визначено наслідки розірвання іпотечного договору як припинення зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД» перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що має насідком припинення іпотеки та відповідних обтяжень стосовно предмету іпотечного договору.

Щодо доводів позивача про те, що виключно АТ «Ощадбанк» як іпотекодержатель має право на звернення до державного реєстратора з заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки судами, то відповідно до п.п.63, 73 Порядку №868 у разі проведення державної реєстрації припинення іпотеки, а також припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, заінтересованою особою також є особа, якою припинена іпотека/обтяження, особа, в інтересах якої припинено іпотеку/обтяження, у зв'язку з чим звернення ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» до державного реєстратора із заявами про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження є правомірним.

Подані ТОВ «Капітал Інвест ЛТД» заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень щодо припинення іпотеки на нежилий будинок та обтяження (заборони) відповідали встановленим законом вимогам щодо форми, змісту та переліку доданих документів, передбачені ст.24 Закону №1952-IV підстави для відмови у державній реєстрації прав та обтяжень були відсутні.

Також колегія суддів вважає правильними висновки судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання відповідача поновити записи від 23 травня 2013 року №№1033977 та 1034857 про іпотеку та обтяження забороною нерухомого майна - нежитлове приміщення по вул.Саксаганського,115а у м.Києві.

Як встановлено ч.4 ст.15 Закону №1952-IV, державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, після прийняття Вищим господарським судом України постанови від 19 березня 2015 року у справі № 910/19794/14 позивач не звертався до державного реєстратора із заявами та необхідними документами відповідно до встановленого порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, не вчиняв передбачених законом дій для внесення до державного реєстру записів про іпотеку та обтяження відносно нерухомого майна.

Подані ПАТ «Державний ощадний банк України» заяви від 06 серпня 2015 року №55/2-01/2067 та від 21 серпня 2015 року № 55/0-01/1122 про поновлення вилучених записів не відповідали встановленим вимогам до документів, необхідних для проведення державної реєстрації обтяження.

Судами обґрунтовано відзначено, що державний реєстратор двічі роз'яснював позивачу про те, що останньому слід звернутись з відповідною заявою та необхідними документами для проведення державної реєстрації прав та обтяжень, надавши також постанову ВГСУ від 19 березня 2015 року у справі № 910/19794/14.

Відтак, враховуючи відсутність доказів прийняття відповідачами рішень про відмову у внесенні в реєстр записів про іпотеку та про обтяження забороною нерухомого майна та порушеного права позивача, позовні вимоги в частині зобов'язання поновити записи від 23 травня 2015 року №№1033977, 1034857, обґрунтовано залишені судами без задоволення як безпідставні.

За викладеного, виходячи з визначених ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України меж перегляду судових рішень, за якими суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, у судової колегії відсутні підстави для спростування встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» відхилити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді