
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"22" грудня 2017 р. Справа № 817/2100/16
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Рембудмонтажіндустрія" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсним акту, скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинення певних дій , -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області від 25.05.2016 року №0005301201 та №0005291201.
Визнано відсутність заборгованості по сплаті податку на додану вартість за ПП "Рембудмонтажіндустрія" станом на 01.01.2016 року.
Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області привести відповідність розрахунки по інтегрованій картці платника податку на додану вартість з розрахунками в електронній системі електронного адміністрування податку на додану вартість щодо ПП "Рембудмонтажіндустрія".
Не погоджуючись з ухваленою постановою, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається із матеріалів справи, Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області отримала копію постанови суду першої інстанції 16.11.2017 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи на поштовому повідомленні про вручення (а.с.188). Отже, останнім днем на оскарження постанови є 27.11.2017 року.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернувся із апеляційною скаргою 29.11.2017 року (згідно штемпеля на конверті про відправку кореспонденції), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області не порушує питання про поновлення пропущеного строку.
Слід зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
"13" листопада 2017 р. у справі
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.
Надати Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - невідкладно.
Роз'яснити Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Капустинський
Судове рішення № 71210743, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 817/2100/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: