Постанова № 71210710, 20.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Карповець В.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2017 р. Справа № 272/194/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

позивача та представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Андрушівської міської ради, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом про:

- визнання протиправними дій Виконавчого комітету Андрушівської міської ради та Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації;

- зобов'язання Департамент праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації придбати житло, яке буде відповідати вимогам житлового законодавства України для постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи та передати його у розпорядження виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області для розподілу згідно черги осіб, які перебувають на квартирному обліку для поліпшення житлових умов;

- зобов'язати Виконавчий комітет Андрушівської міської ради надати позивачу житло, яке буде відповідати вимогам житлового законодавства України.

Обгрунтовуючи позов ОСОБА_3 вказував, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, що підтверджується копією посвідчення. Згідно висновку МСЕК №528012 серія 12ААА від 23.02.2016 року він є інвалідом другої групи та його інвалідність пов»язана з ліквідацією наслідків на ЧАЕС. З 10.08.2012 року позивач перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Андрушівської міської ради Житомирської області , як особа, що потребує поліпшення житлових умов у зв»язку із відсутністю власного житла на сім»ю з двох осіб. Відповідно до Рішення виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області №158 від 10.08.2012 року його було взято на квартирний облік, як особу яка користується правом позачергового забезпечення житлом. Позивач перебуває на квартирному обліку на позачерговій черзі за №9. ОСОБА_3 зазначає про те, що в продовж чотирьох років житлова площа йому так і не надалась.

Постановою Андрушівського районного суду Житомирської області від 24.07.20147р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Андрушівської міської ради Житомирської області, Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про зобов»язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення його позову.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність та обґрунтованість застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів а саме із копії посвідчення серії А №445642 позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (а.с.7).

Згідно висновку МСЕК №528012 серія 12ААА від 23.02.2016 року ОСОБА_3 є інвалідом другої групи та його інвалідність пов»язана з ліквідацією наслідків на ЧАЕС (а.с.9).

Судом встановлено, що з 10.08.2012 року позивач перебуває на квартирному обліку у виконавчому комітеті Андрушівської міської ради Житомирської області, як особа, що потребує поліпшення житлових умов у зв»язку із відсутністю власного житла на сім»ю з двох осіб, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Андрушівської міської ради від 10.08.2012 року №158 (а.с.8).

З листа №02-19/36 від 02.02.2017 року Андрушівської міської ради вбачається, що позивач перебуває на квартирному обліку на позачерговій черзі №9. Станом на 01.01.2017р. вільного житлового фонду по міській раді немає. Будівництво житла в місті не проводиться з 1997р. , а в місцевому бюджеті кошти на придбання житла на вторинному ринку для учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС - відсутні (а.с.10).

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким в позові відмовлено, колегія суддів враховує наступне.

Частина 4 ст. 43 Житлового кодексу Української PCP встановлює, що черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включенням до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень).

Відповідно до пункту 38 постанови ОСОБА_4 Міністрів Української PCP і Української ОСОБА_4 професійних спілок від 11.12.1984 № 470 "Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм житлових приміщень в Українській PCP" громадянам, які перебувають на квартирному обліку, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включенням до списків).

Інших підходів, ніж дата взяття на облік у формуванні черговості забезпечення житлом осіб, які користуються певним правом (мають однакові пільги) в черговості одержання таких приміщень чинне законодавство України не встановлює.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказані вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України та є такими, що порушують встановлений порядок надання житла, а саме у разі надання позивачу та членам його сім'ї житла поза чергою серед такої ж категорії осіб, може призвести до порушення житлового законодавства та соціальної справедливості по відношенню до сімей громадян, які перебувають у черзі раніше, оскільки позивач не перебуває під номером 1 у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку, як особи, які потребують поліпшення житлових умов та як особи, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Крім того відповідачі по справі не є особами до повноважень яких належить вирішення питань щодо забезпечення житлом осіб, інвалідність яких пов'язана з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Андрушівського районного суду Житомирської області від "24" липня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

ОСОБА_2

Повний текст постанови виготовлено "22" грудня 2017 р.