Постанова № 71210672, 20.12.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Михайловська А.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

ПОСТАНОВА

іменем України

"20" грудня 2017 р. Справа № 285/2209/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "04" жовтня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

В червні.2017 року ОСОБА_3 по справі, звернувся до суду з позовом та просив визнати дії Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-ХІІ (надалі - Закону № 1788-ХІІ), протиправним; скасувати рішення відповідача №470 від 14.04.2017 року та зобов'язати призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону, за Списком № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36, Списком №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.2016 року № 461, з дня його звернення про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 05.04.2017 року, зарахувавши у його пільговий трудовий стаж роботу за період з 09.04.2010 року по 06.01.2017 року водія автотранспортних засобів на ДП "Шпат", що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позов обґрунтовано тим, що у квітні 2017 році він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону № 1788-ХІІ. Однак, йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не має права на пенсію за віком на пільгових умовах у віці 58 років через відсутність пільгового стажу, з чим позивач не погоджується. Зазначає, що беззаперечним є той факт, що він за своїм характером та умовами роботи набув право на пільгову пенсію, оскільки з 09.04.2010 року був зайнятий повний робочий день на ДП "Шпат", працював у шкідливих умовах на посаді - водій автотранспортних засобів. Його трудовий стаж, з 09.04.2010 року по 06.01.2017 року становить 6 років 8 місяців 27 днів, що підтверджується його трудовою книжкою. Відмову вважає незаконною, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04.10.2017 позов задоволено частково.

Визнано протиправним дії Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_3 у призначені пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Скасовано рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 470 від 14.04.2017 року про відмову ОСОБА_3 призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути заяву ОСОБА_3 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням додаткових документів, наявних у ДП "ШПАТ2, та прийняти відповідне рішення.

У решті вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, 05.04.2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Баранівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій, за призначенням пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. б ст. 13 Закону № 1788-ХІІ.

Рішенням від 14.04.2017 № 470 управління відмовило позивачу у призначені пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що період роботи на посаді - водія автомобіля зайнятого на транспортуванні гірської маси, водій автотранспортних засобів категорії «С» з 09.04.2010 року по 05.06.2016 року неможливо зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, оскільки у наказах про проведення атестації робочих місць по Списку № 2 затверджено професію водія автомобіля (Татра, КрАЗ) зайнятий на транспортуванні гірської маси, у висновках по результатах експертизи якості атестації робочих місць за Списком № 2 підтверджено професію - водій автотранспортних засобів, поз.1.1.а, а у довідці № 5 від 06.01.2017 року, виданої ДП "ШПАТ" вказано, що з 05.2008 року та по теперішній час перебувають два орендовані транспортні засоби - вантажні самоскиди Scania P380 В8Х4ЕHZ i AA7602HE (а.с.8).

Задовольняючи позов частково суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним та підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-VI, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

На підставі п. «б» ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок №637), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз вищезазначених положень свідчить, що для призначення пенсії на пільгових умовах за даними трудової книжки необхідна наявність в ній відомостей про виконання особою роботи на певній посаді, що віднесена, в даному випадку до Списку №2, повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці і за результатами атестації робочих місць.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу Довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі Порядок №637).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років

Виходячи з аналізу норм Закону № 1788 та Порядку необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

З трудової книжки позивача слідує, що з 09.04.2010 року позивач прийнятий ДП "Шпат" водієм автомобіля зайнятого на транспортуванні гірської маси. 01.07.2011 року назву посади "Водій автомобіля зайнятого на транспортуванні гірської маси" замінено на "Водій автотранспортних засобів категорії С" (а.с.20).

З довідки ДП "Шпат" позивач з 09.04.2010 року по теперішній час виконує шкідливі умови праці (а.с.22).

З наказів № 2 від 03.01.2006 року, № 9 від 16.05.2006 року, № 48 від 13.05.2011 року, № 45 від 05.05.2016 року та 06.06.2016 року вбачається, що на ПД "Шпат" у відповідні періоди проводилися атестації робочих місць за умовами праці та затверджувалися їх підсумки.

Крім того, встановлено, що за період його роботи з 09.04.2010 року по 07.06.2016 року на позабалансовому рахунку ДП "Шпат" перебували інші транспортні засоби (вантажні автомобілі), які відносяться до категорії "С", крім тих, що зазначені у довідці № 5 від 06.01.2017 року, виданої ДП "ШПАТ", яка була надана позивачем. Не врахував наказів про закріплення водіїв за транспортним засобами № 56 від 28.09.2012 року, № 3 від 02.01.2014 року, № 66/1 від 16.12.2014 року, № 40 від 25.06.2015 року, № 65 від 29.12.2015 року та шляхові листи за відповідні періоди.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін відповідно до вимог ст.316 КАС України.

Із врахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "04" жовтня 2017 р. без змін,

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2

Повний текст постановискладено "20" грудня 2017 р.