
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 2-а-652-2007
22 грудня 2017 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги військової частини А 1231 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 1231 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення,
В С Т А Н О В И В :
відповідно до постанови Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 січня 2007 року позов задоволено.
Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.
Поряд з матеріалами апеляційної скарги, відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 6 ст.186 КАС України (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно з приписами частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Як встановлено зі змісту клопотання, воно мотивоване відсутністю можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що кошти для сплати судового збору військовій частині на даний час не виділяються, разом з тим, апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження відсутності віповідного фінансування.
Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від 23.01.2015 року № 2 судам роз'яснено, що якщо бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Також, виключення органів державної влади з числа суб'єктів, що звільняються від сплати судового збору, мало на меті дисциплінувати їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду, про що зазначено у пояснювальній записці до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".
Таким чином, заявлене відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору, задоволенню не підлягає.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Станом на день подання ОСОБА_2 позовної заяви правовідносини щодо сплати судового збору регулювались положеннями Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року № 7-93.
В адміністративному судочинстві (станом на час звернення позивачем з адміністративним позовом) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" становив один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
Відповідно до пункту 3.2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами,-сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як встановлено з матеріалів справи, позивачем заявлено майнового характеру, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має сплачуватись з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме: 342,50 грн. (110% х (1% х 311149,42 грн.)).
Належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є:
ОДЕРЖУВАЧ: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця),
Код платежу 22030101
Код ЄДРПОУ: 38054707
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області
МФО: 802015
розрахунковий рахунок 31212206781002.
Окрім, того, відповідно до частини 2 статті 186 КАС України (чинної на момент подання апеляційної скарги) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, вона була прийнята в відкритому судовому засіданні15 січня 2017 року в відкритому судовому засіданні, однак з апеляційною скаргою відповідач, звернувся до суду лише 13 грудня 2017 року. Як вказує апелянт, його представник не був присутній під час розгляду справи в суді першої інстанції, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження має обраховуватися з моменту отримання ним постанови Замостянського районного суду м.Вінниці, з 04.12.2017 року.
Між тим, як встановлено з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засідання від 15 січня 2007 року (а.с.10), судове засідання проводилося судом першої інстанції за участі представника відповідача, а відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які посилається відповідач, суд апеляційної інстанції вважає неповажними.
За змістом частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу військової частини А 1231 необхідно залишити без руху.
На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 2 ст. 295, ч. 3 статті 298 КАС України,
У Х В А Л И В :
1. Апеляційну скаргу військової частини А 1231 на постанову Замостянського районного суду м.Вінниці від 26 січня 2007 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до військової частини А 1231 про відшкодування збитків за неотримане продовольче забезпечення залишити без руху.
2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та не може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
Судове рішення № 71210621, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-а-652-2007. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: