Ухвала суду № 71210582, 20.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 грудня 2017 року м. Київ № 826/11298/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви позивача про роз'яснення судових рішень в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат»доВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києвітретя особа:ОСОБА_1провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮВК-Агат» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві про визнання протиправними дій ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві, які полягали у неповному об'ємі вчинених державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві дій у виконавчих провадженнях ВП №45647144, ВП №45647176, ВП №45647211 на виконання виконавчих документів №2- 373/14 від 17.11.2014 згідно Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанови ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.05.2015 про закінчення виконавчих проваджень ВП №45647144, ВП №45647176, ВП №45647211; скасування постанови ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві від 20.05.2015 про закінчення виконавчих проваджень ВП №45647144, ВП №45647176, ВП №45647211; зобов'язання ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві відкликати подання державного виконавця про притягнення керівника ТОВ «ЮВК-Агат» до кримінальної відповідальності по виконавчим провадженням ВП №45647144, ВП №45647176, ВП №45647211, направлених до Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвалою суду від 30.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі і призначено справу до судового розгляду.

31.08.2015 провадження у даній справі ухвалою суду було зупинено до отримання відповіді з СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

За наслідками розгляду клопотання представника позивача провадження у справі №826/11298/15 поновлено ухвалою суду від 29.08.2017.

Ухвалою від 06.11.2017 адміністративна справа №826/11298/15 прийнята до провадження судді Добрівської Н.А. і призначено судове засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.07.2017 та від 06.07.2017 представником позивача Кисельовим С.К. були подані заяви «про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015», в яких позивач (в особі його уповноваженого представника) просить суд «роз'яснити де знаходиться клопотання до суду відповідача про зупинення провадження по справі».

В обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує на те, що п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони по справі (мотиви, наведені в заявах від 05.07.2017 і від 06.07.2017 аналогічні за змістом.

23.11.2017 представником позивача подано заяву про роз'яснення судового рішення - ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015, а саме (дослівно): який правовий статус станом на сьогоднішній день має процесуальне рішення що визначене в ухвалі суду від « 30» червня 2015 р., щодо визнання явки обов'язковою повноважних представників сторін; який правовий статус станом на сьогоднішній день має процесуальне рішення що визначене в ухвалі суду від « 30» червня 2015 р., щодо витребування у позивача копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довіку з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків позивача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; чи має ухвала суду від « 30» червня 205 р. законну силу, враховуючи ухвалу суду від « 06» листопада 2017 р., що була прийнята суддею Добрівською Н.А.».

23.11.2017 через канцелярію суду представником позивача Кисельовим С.К. подано також заяву про роз'яснення ухвали суду від 06.11.2017, а саме (дослівно): чи є розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5711 документом, який відповідно до чинного законодавства України є підставою для повторного автоматичного розподілу справи №826/11298/15, якщо так то на підставі якої правової норми; ким саме видано розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 10.10.2017 року №5711, чи мала дана особа правові підстави для прийняття вказаного розпорядження; чи скасовує ухвала суду від « 06» листопада 2017 р. дію ухвали від « 30» червня 2015 р., що була прийнята суддею Федорчук А.Б.; чи скасовує ухвала суду від « 06» листопада 2017 р. процесуальні рішення у тому числі визнання явки сторін у судове засідання обов'язковою, які були прийнятті суддею Федорчук А.Б. під час знаходження справи №826/11298/15 у його провадженні».

29.11.2017 від представника позивача Кисельова С.К. до суду також надійшла заява про роз'яснення ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.08.2015, а саме (дослівно): «на підставі якого клопотання учасників судового процесу, судом було зупинено провадження по справі №826/11298/15».

З огляду на викладені в зазначених заявах питання і наведених на їх обґрунтування мотивів, суд при вирішенні питання щодо можливості їх задоволення, виходить з наступного.

Положеннями статті 170 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання до суду вказаних заяв) визначалось: якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз'яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 КАС України (в редакції, що діяла на момент подання до суду вказаних заяв), роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо будь-яка із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення та в разі наявності встановленого Кодексом адміністративного судочинства України права, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення.

До того ж, роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Як вбачається зі змісту заяв представника позивача, останній, не наводячи жодних мотивів в обґрунтування незрозумілості процесуальних рішень суду, вказує на невизначеність їх «правового статусу».

При цьому, ухвали суду: від 30.06.2015 про відкриття провадження у справі, від 31.08.2015 про зупинення провадження у справі і від 06.11.2017 про прийняття справи до провадження іншого складу суду, викладені у відповідності до положень ст.15-1, ч.2 ст.ст.107, 156 і 165 КАС України (в редакції, що діяла на момент постановлення наведених процесуальних рішень) і додаткового роз'яснення судом не потребують.

Щодо заяв позивача від 05-06.07.2017, вказані заяви не можуть розцінюватись в якості заяв про роз'яснення судового рішення, оскільки їх прохальна частина стосується не судового рішення, що потребує роз'яснення, а відноситься до встановлення місцезнаходження певного документу в матеріалах адміністративної справи.

При постановлені даної ухвали судом враховується, що заяви про роз'яснення судового рішення надійшли на розгляд 05-06.2017, 23 і 29.11.2017 року.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідні положення, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

При цьому, в частині 1 ст.254 КАС України 15.12.2017 закріплено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України 15.12.2017 провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зважаючи на мотиви наведені позивачем у заявах про роз'яснення судових рішень, з урахуванням раціональності вищезазначених критеріїв доцільності роз'яснення судового рішення, а також беручи до уваги, що подані представником позивача заяви від 05-06.07.2017, від 23.11.2017 і від 29.11.2017 про роз'яснення судових рішень фактично не містять посилань на незрозумілість їх змісту, суд дійшов висновку, що заяви представника позивача не підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає ухвалені рішення зрозумілими та такими, що не потребують додаткового тлумачення.

Керуючись ст.ст.254, 241-243, 248 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача у роз'ясненні ухвал Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.06.2015, від 31.08.2015 та від 06.11.2017 у адміністративній справі №826/11298/15.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст256 КАС України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку і строки, визначені 293-297 КАС України.

Суддя: Н.А. Добрівська