Ухвала суду № 71210453, 04.10.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12422/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва про скасування Наказу №12а від 01.03.2017,В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського районного суду м. Києва про скасування Наказу №12 від 01.03.2017 року.

Ознайомившись з позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовних матеріалів, позивачем не надано доказів сплати судового збору чи звільнення від сплати такого.

Крім того, частиною 4 статті106 КАС України встановлено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Згідно ст.5 Закону України "Про громадянство України" документом, що підтверджує громадянство України є паспорт, проте копій вказаного документу до позовної заяви не додано.

Отже, позивачу необхідно надати копії паспорту позивача, з відміткою про реєстрацію місця його проживання, та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Також, пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем оскаржено Наказ винесений Дніпровським районним судом м. Києва №12а від 01.03.2017 року, однак із змісту копії листа Дніпровського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року № 6/2906 спірний наказ винесено Керівником апарату Дніпровського районного суду м. Києва та є службовою документацією.

З огляду на викладені обставини справи позивачу слід надати письмові пояснення щодо підстав звернення до суду з даним позовом, а саме яким чином спірним наказом порушено права, свободи та інтереси позивача.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків про які вказано в ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 23 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук