Ухвала суду № 71210450, 22.12.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

22 грудня 2017 р.Справа № 816/1768/17Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1768/17

за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7"

до Державної фіскальної служби України , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейдінг"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. задоволено позов Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 08.12.2017 р. Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору .

Так, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Аналогічні вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановленні п.п. 1, 2 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання юридичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2016 року - 1600 грн..

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання цієї позовної заяви, становив 1600,00 грн., отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 року по справі № 816/1768/17, становить 1760,00 грн..

Відповідачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В свою чергу, особа, яка заявляє відповідне клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору та підтверджували можливість сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Проте, заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати судового збору жодним чином не обґрунтовано, жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість сплати судового збору на час подання апеляційної скарги та до ухвалення судового рішення у справі станом на дату звернення до суду з відповідним клопотанням, заявником до суду апеляційної інстанції не надано.

Оскільки заявлене позивачем клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати ним судового збору, вищевказане обумовлює відмову в задоволенні клопотання апелянта.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач УДКСУ у Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173, в розмірі 3520,00 грн. або доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.169, п. 1 ч. 5 ст. 296, ч.2 ст.298, п.12 Перехідних положень КАС України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.11.2017р. по справі № 816/1768/17 за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України , Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Гермес-Трейдінг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору в розмірі 1760,00 грн.

Надати Державній фіскальній службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 1760,00 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити Державній фіскальній службі України, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) ОСОБА_1