Ухвала суду № 71210237, 21.12.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/896/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О. Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів Зуєвої Л.Є. та Шевчук О.А.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 р. по справі № 814/896/17 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 10.04.2017р. №74 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.06.2017р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 управління Національної поліції України в Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року зазначена апеляційна скарга внаслідок неповажності підстав пропуску строку для подачі апеляційної скарги залишена без руху та надано апелянту строк для наведення поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції терміном тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Вказана ухвала апеляційного суду була отримана апелянтом 15 листопада 2017 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На виконання вказаної ухвали про без руху, апелянтом було надано заяву про поновлення строків, зміст якої, водночас, не містить грунтовних та належних доводів, що підтверджують поважність пропуску строку апеляційного оскарження.

Отже, оскільки апелянтом не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, не наведено нових достатніх обставин для поновлення пропущенного строку та з урахуванням тієї обставини, що положення КАС України в редакції, як станом на складання апеляційної скарги, так і станом на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження передбачають відмову в відкритті апеляційного провадження в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажн, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.296, 299 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку ст.329 КАС України.

Головуючий: ОСОБА_1 Суддя: Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5