Постанова № 71210067, 18.12.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/9788/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Запотічний І.І.

судді Сапіга В.П.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 819/1125/17 (головуючий суддя Мартиць О.І., 14:57:33, м.Тернопіль) за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2017 року Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго», в якому просила застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) щодо Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

В обгрунтування вимог адміністративного позову позивач покликався на те, що за результатами проведеного заходу державного контролю, ним було виявлено відсутність позитивного висновку державної екологічної експертизи щодо виконання монтажних робіт по встановленню технологічного обладнання для вироблення теплової енергії на альтернативних видах палива на котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року позов задоволено, застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. І Франка, 16, код ЄДРПОУ 14034534), а саме: зупинено виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» подало апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що діяльність, яка буде здійснюватись після переоснащення котелень, а саме - «виробництво теплової енергії на альтернативному паливі» не віднесена до таких, що становлять підвищену екологічну небезпеку в розумінні Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28.08.2013р. № 808.

Окрім того, ні на момент перевірки, проведеної інспекцією, ні на час подачі апеляційної скарги, реконструкція котелень не завершена, а КП «ТМТКЕ» не здійснює виробництво теплової енергії на альтернативному паливі, а тому не може провести, ні екологічну експертизу зазначеного виду діяльності, ні екологічну експерти зазначеного об'єкта, що вимагає екологічна інспекція у своєму приписі від 06.04.2017 р..

Статтею 14 Закону України «Про екологічну експертизу» встановлено вичерпний перелік об'єктів, які підлягають державній екологічній експертизі. Проектна документація на будівництво у вказаний перелік не включена, а тому вимога екологічної інспекції, викладена у приписі від 12.05.2012 р., щодо заборони експлуатації та реалізації проектів на котельнях за адресами вул.Київська, 3с, вул. І. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська 23, вул.Л.Українки, 4, вул. Живова, 12, бульвар Просвіти, 9 до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях є протиправною та підлягає скасуванню.

Вважає, що роботи, які проводились на момент перевірок на котельнях КП «ТМТКЕ», по своїй суті є будівництвом, яке ведеться з дотриманням норм, в т.ч. щодо оцінки впливу на стан навколишнього природного середовища. Так, підприємством по усіх зазначених котельнях отримано експертну оцінку щодо розгляду проектної документації. За результатами розгляду проектної документації і зняття зауважень по усіх об'єктах встановлено, що зазначена документація відповідає нормативним вимогам з питань екології.

Сторони в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, оцінивши докази у справі у їх сукупності, колегія суддів апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з врахуванням наступних обставин справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з 30 березня 2017 року по 31 березня 2017 року, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 28 березня 2017 року № 112, проведено позапланову перевірку комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради стосовно дотримання ним вимог природоохоронного законодавства.

Так, за результатами заходу складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Зі змісту акту перевірки судом встановлено, що на балансі комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» перебуває 42 котельні, в тому числі 6 паливних. Всі котельні використовують природний газ і здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підставі діючих дозволів на викиди. Неврахованих у дозволах джерел викидів не встановлено. По котельнях по вул. Київська, 3с, вул. І. Франка, 16, вул. Купчинського, 14 а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти, 9 проведені роботи із влаштування і монтажу обладнання по спалюванню торф'яної крихти і отримання тепла.

Водночас, судом встановлено, що на котельні по вул. Київська, 3с проводяться будівельно-монтажні роботи по спорудженню приміщення котельні з монтажем технологічного обладнання. Так, на замовлення товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Промгазтехнологія» державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» розроблено розділ «Оцінка впливу на навколишнє природне середовище» в складі проектної документації «Технічне переоснащення котельні по вул. Київська 3с в місті Тернопіль, для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення». Плановою діяльністю передбачається добудова виробничого приміщення: встановлення котла - установки УТВ-3,5 по утилізації відходів з пальником ПГП-3,5Б по виробництву теплової енергії на альтернативному паливі тепловою потужністю 3,5 мВт в окремо встановленому виробничому приміщенні.

Замовником і генеральним підрядником виконання будівельних робіт є комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, що підтверджується наданою і затвердженою наказом №38 від 09 березня 2017 року Декларацією про початок виконання будівельних робіт.

На час проведення перевірки у відповідача був відсутній позитивний висновок державної екологічної експертизи, що у відповідності до ст.39 Закону України «Про екологічну експертизу» унеможливлює здійснення діяльності, пов'язаної із використанням котла-установки УТВ-3,5 на альтернативних видах палива.

За результатами проведеної позапланової перевірки позивачем видано припис №3-1/1095 від 06 квітня 2017 року з вимогою отримати позитивні висновки Державної екологічної експертизи по котельнях за адресами: вул. Київська, 3с, вул. І. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти, 9, з терміном виконання до 20.04.2017 року.

Надалі, 04-05 травня 2017 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 04 травня 2017 року №192, проведено позапланову перевірку виконання припису №3-1/1095 від 06 квітня 2017 року.

В ході перевірки встановлено, що підприємством припис не виконано, та даний факт зафіксовано у акті перевірки. За результатами перевірки стосовно начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 складено протокол № 000413 від 04 травня 2017 року про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 КУпАП (за невиконання законного припису посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища) та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 16 від 04 травня 2017 року, відповідно до якої до ОСОБА_3 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

12 травня 2017 року держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_2 повторно видано припис про усунення недоліків №3-1/1539 з вимогою - до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торф'яній крихті за адресами: вул. Київська, 3с, вул. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти 9 заборонити їх експлуатацію та реалізацію проектів.

Листом № 1358/3 від 19 травня 2017 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» повідомило відповідача про те, що до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торф'яній крихті за адресами: вул. Київська, 3с, вул. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти 9 припинено експлуатацію та реалізацію даного проекту.

Далі, 21-22 червня 2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_4 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_1, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 20 червня 2017 року № 319, проведено позапланову перевірку виконання раніше виданого припису від № 3-1/1539 від 12 травня 2017 року. Встановлено, що припис не виконується, оскільки підприємством проводяться будівельно-монтажні роботи щодо встановлення технологічного обладнання для вироблення теплової енергії на альтернативних видах палива, на котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі. Даний факт зафіксовано у акті перевірки від 22 червня 2017 року.

Крім того, надано Декларацію про початок виконання будівельних робіт, яка затверджена наказом № 101 від 06 червня 2017 року комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради на реконструкцію котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення, згідно якої передбачається добудова виробничого приміщення площею 124,4 м. кв, встановлення котла по виробництву теплової енергії на альтернативному паливі потужністю 3,5 мВт. Позитивного висновку державної екологічної експертизи проекту реконструкції даного об'єкту не представлено.

Враховуючи наявні порушення положень природоохоронного законодавства Державна екологічна інспекція у Тернопільській області звернулась до суду з адміністративним позовом про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції зазначив, що відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів отримання комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради позитивного висновку державної екологічної експертизи, а відтак суд дійшов до переконання, що адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування обґрунтований, відповідачем не спростований, а тому підлягає до задоволення.

Колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Правовий статус Державної екологічної інспекції України визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України "Про Положення про Державну екологічну інспекцію України" від 13.04.2011 року №454/2011 (далі - Положення).

Відповідно до підпункту 4.2. пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України від 05.04.2007 року №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону №877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Як уже зазначалось, Державна екологічна інспекція у Тернопільській області видала стосовно відповідача два приписи - №3-1/1095 від 06 квітня 2017 року та № 3-1/1539 від 12 травня 2017 року. У цих приписах інспекція вимагала отримати позитивні висновки Державної екологічної експертизи по котельнях за адресами: вул. Київська, 3с, вул. І. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти, 9, з терміном виконання до 20.04.2017 року.

Листом № 1358/3 від 19 травня 2017 року КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» повідомило відповідача про те, що до отримання позитивних висновків державної екологічної експертизи по проектних документаціях по котельнях на торф'яній крихті за адресами: вул. Київська, 3с, вул. Франка, 16, вул. Купчинського, 14а, вул. Лемківська, 23, вул. Л. Українки, 4, вул. Живова, 12, вул. Просвіти 9 припинено експлуатацію та реалізацію даного проекту. Далі, 21-22 червня 2017 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_4 та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_1, на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 20 червня 2017 року № 319, проведено позапланову перевірку виконання раніше виданого припису від № 3-1/1539 від 12 травня 2017 року. Встановлено, що припис не виконується, оскільки підприємством проводяться будівельно-монтажні роботи щодо встановлення технологічного обладнання для вироблення теплової енергії на альтернативних видах палива, на котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі.

Зазначені обставини свідчать про ухиляння відповідача від виконання приписів контролюючого органу.

Водночас, як встановлено судом з письмових пояснень відповідача, правомірність виданих Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області оспорювалась КПТМ «Тернопільміськтеплокомуненерго» та була предметом розгляду у адміністративній справі № 819/1024/17. Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» щодо визнання протиправними та скасування приписів Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 3-1/1095 від 06 квітня 2017 року та № 3-1/1539 від 12 травня 2017 року. Відтак, колегія суддів констатує, що вимоги зазначених приписів є законними, обгрунтованими, а отже підлягають неухильному виконанню.

Враховуючи ту обставини, що відповідач не виконав вимог приписів Державної екологічної інспекції та продовжував здійснювати будівельно-монтажні роботи щодо встановлення технологічного обладнання для вироблення теплової енергії альтернативних видах палива на котельні по вул. Київська, 3с, м.Тернополя, тобто здійснювати реалізацію проекту без позитивних висновків державної екологічної експертизи, колегія суддів вважає обгрунтованими вимоги позивача, а відповідно і вірними висновки суду першої інстанції.

Водночас, стосовно доводів апеляційної скарги колегія суддів бажає зазначити таке.

В апеляційній скарзі відповідач покликається на необґрунтованість приписів позивача, невідповідність його висновків та вимог щодо необхідності проведення державної екологічної експертизи та отримання позитивних висновків. Колегія суддів вважає, що такі доводи не стосуються предмету розгляду цієї справи, оскільки стосуються законності та правомірності виданих приписів, що уже було предметом розгляду адміністративної справи № 819/1024/17. У даній ж справі завданням суду є перевірка обгрунтованості доводів державного органу щодо необхідності вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) та за обгрунтованих підстав задоволення таких вимог.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В розумінні ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним, обґрунтованим та відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права..

З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.243, 246, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі № 819/1125/17 без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5 судді ОСОБА_6 ОСОБА_7 Повний текст судового рішення складено 21 грудня 2017 року