Ухвала суду № 71209995, 22.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/4255/17

УХВАЛА

22 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Губської О.А. (суддя-доповідач), Парінова А.Б., Бєлової Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Харківського обласного військового комісаріату на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року залишено без руху, а скаржникові установлено тридцяти денний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 704 грн.

Зокрема у цій ухвалі суд встановив, що відповідно до штампу поштового відділення відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції від 06 вересня 2017 року лише 22 жовтня 2017 року. Апелянт вважає, що ним не було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки копію оскаржуваної постанови ним було отримано лише 06 жовтня 2017 року.

Однак, за порядком обчислення процесуальних строків, визначених ст.103 КАС України, останнім днем на звернення до суду з апеляційною скаргою було 16 жовтня 2017 року.

Тобто, Харківським обласним військовим комісаріатом було апеляційну скаргу поза межами встановленого ст.186 КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому питання про поновлення такого строку апелянт не порушував.

Окрім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України скаржником до його апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 704 грн.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи на підставі розпорядження керівника апарату Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 № 1111, справу було передано судді-доповідачу Губській О.А. та ухвалою від 23.11.2017 прийнято до провадження.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що копію ухвали від 09 листопада 2017 року, отримано Харківським обласним військовим комісаріатом 20 листопада 2017 року.

Разом з тим, у встановлений судом 30-денний строк апелянт недоліків його скарги не усунув, клопотання про поновлення строку, а також документа про сплату судового збору не подав.

Відповідно до п. п. 10, 12, 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Крім того, судом враховується, що Апелянтом не було усунуто й інші недоліки, визначені в ухвалі від 09 листопада 2017 року, а саме не надано документ про сплату судового збору.

Таким чином, зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 248, 299, 321, 325 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківського обласного військового комісаріату на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Харківського обласного військового комісаріату та Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідачО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяЛ.В. Бєлова