Ухвала суду № 71209922, 21.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 711/8303/17

УХВАЛА

21 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського обласного військового комісаріату, третя особа: Департамент фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси віл 14 листопада 2017 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Проте, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року становить 1760 грн..

До апеляційної скарги додано клопотання у якому відповідач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на ст.. 8 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відповідно до положень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року № 2 Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не може бути підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, відсутність видатків на оплату судового збору у кошторисі відповідача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.. 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу..

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 1760 грн. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 820019, рахунок отримувача: 312 112 067 81007, код класифікації доходів бюджету: 220 90 200, Призначення платежу «Судовий збір» (Київський апеляційний адміністративний суд), Символ звітності 206.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), 169, 248, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Черкаського обласного військового комісаріату про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Черкаського обласного військового комісаріату на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2017 року - залишити без руху.

Встановити Черкаському обласному військовому комісаріату строк 5 (п'ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 21 грудня 2017 року.

Суддя Л. В. Бєлова