Постанова № 71209881, 19.12.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 712/8979/17 Головуючий у 1 інстанції - Пересунько Я.В. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» до Черкаської міської ради про визнання нечинним рішень, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2017 ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

Також, 18.07.2017 ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» з додатками.

Також, 18.07.2017 ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

- визнати нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення Черкаської міської ради від 28.01.2016 № 2-136 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.08.2017 об'єднано справу № 712/8979/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» до Черкаської міської ради про визнання нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення № 2-1312 від 26.06.2015 разом із справою № 712/8984/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» до Черкаської міської ради про визнання нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення № 2-136 від 28.01.2016 та справою № 712/8981/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» до Черкаської міської ради про визнання нечинним (таким, що не набрало чинності) рішення № 2-672 від 22.01.2015, із присвоєнням об'єднаній справі єдиного номера - 712/8979/17 та відповідного номера провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 залишено без розгляду адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» до Черкаської міської ради про визнання нечинними (такими, що не набрали чинності) рішень від 25.06.2015 № 2-1312, від 22.01.2015 № 2-672 та від 28.01.2016 № 2-136.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій воно просить скасувати її, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зазначає, що предметом даного спору є визнання нечинними рішень Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси», від 22.01.2015 № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» з додатками та від 28.01.2016 № 2-136 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси».

За змістом ст. 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону. Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення Черкаської міської ради від 22.01.2015 № 2-672 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» було оприлюднено в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» № 1 від 02.02.2015 та на офіційному сайті Черкаської міської ради; рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» - в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» № 5 від 30.06.2015 та на офіційному сайті Черкаської міської ради, а рішення Черкаської міської ради від 28.01.2016 № 2-136 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 25.06.2015 № 2-1312 «Про затвердження Положень та ставок місцевих податків і зборів на території міста Черкаси» - в інформаційному віснику Черкаської міської ради «Місто» № 1 від 05.02.2016 та на офіційному сайті Черкаської міської ради.

Таким чином, оспорювані рішення органу місцевого самоврядування були прийняті та оприлюднені ще в 2015 та 2016 роках, а їх положення з того часу застосовуються до відповідних суб'єктів, у тому числі й до позивача.

При цьому, як було встановлено судом першої інстанції представник позивача не заперечував, що ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» сплачувало місцевий податок на нерухомість за належні їм об'єкти нерухомого майна на території міста Черкаси у 2015 та 2016 роках, що також підтверджується наданим представником Черкаської міської ради розрахунком сплаченого цим товариством податку на нерухомість за 2015 та 2016 роки.

Таким чином, ще у 2015 та 2016 роках ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» було відомо про існування оскаржуваних рішень Черкаської міської ради, оскільки позивач використовував зміст цих рішень під час сплати ним податків.

При цьому, ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з даними позовами 18.07.2017 (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції (а.с. 1, 24, 47).

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017), подавати заяву про його поновлення.

Відповідно до ст. 100 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів звертає увагу, що достатніх та поважних причин пропуску встановленого строку звернення до суду із позовною заявою позивачем не наведено, у зв'язку із чим колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов слід залишити без розгляду.

Отже, враховуючи, що позивач дізнався про існування оскаржуваних рішень Черкаської міської ради рішень від 25.06.2015 № 2-1312, від 22.01.2015 № 2-672 та від 28.01.2016 № 2-136 (про порушення своїх прав та законних інтересів) 2015 та 2016 роках та дату звернення позивача до суду першої інстанції - 18.07.2017, судом першої інстанції вірно залишено дану позовну заяву без розгляду на підставі вимог ст. 100 КАС України, оскільки позивачем порушено шестимісячний сирок звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Доводи апелянта про те, що шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом необхідно відраховувати з часу отримання ТОВ «Житлобуд-Інвест-К» відповіді на їх запит до Черкаської міської ради, а саме з 06.07.2017, не беруться колегією суддів до уваги, оскільки звернення з вказаним запитом колегія суддів розцінює як штучне створення умов для звернення до суду з адміністративним позовом поза межами встановленого законом шестимісячного строку, що суперечить принципу стабільності правовідносин та принципу правової визначеності.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-Інвест-К» - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2017 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2017.