Ухвала суду № 71209639, 21.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2017 року справа № 242/102/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Чебанова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі № 242/102/17 було задоволено частково, внаслідок чого:

-постанову Селидівського міського суду Донецької області від 21 серпня 2017 року у справі № 242/102/17 скасовано;

-прийнято нову постанову;

-адміністративний позов ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії задоволено частково;

-визнано протиправним та скасовано рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1363 від 07.10.2016 року про відмову в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

-зобовязано Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 15 вересня 2016 року про призначення пенсії відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. ХV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», зарахувавши: до пільгового стажу ОСОБА_2 період навчання з 01.09.1986 року по 18.07.1987 року у професійно-технічному навчальному закладі ГОРПТУ-107 за спеціальністю підземний електрослюсар; період проходження строкової військової служби в лавах Радянської армії з 11.11.1987 року по 10.11.1989 року; періоди роботи з 04.08.1987 року по 30.10.1987 року та з 16.01.1990 року по 13.02.2006 року на ПАТ «шахта ім. О.Ф. Засядька»; періоди роботи з 10.01.2011 року по 16.01.2011 року та з 17.01.2011 року по 29.04.2011 року на підприємстві ТОВ «Ексіменерго»; до пільгового та страхового стажу періоди роботи з 02.07.2008 року по 30.11.2008 року на ТОВ «Надра Донбасу»; з 10.09.2009 року по 31.12.2009 року та з 05.12.2011 року по 31.03.2014 року на підприємстві ВП «шахта «ОСОБА_3 рудник», з 02.01.2010 року по 30.09.2010 року на підприємстві «ОСОБА_3 ім. Є.Т. Абакумова», до страхового стажу період роботи з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року на підприємстві ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля».

-стягнуто з Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.;

-в іншій частині позовних вимог відмовлено.

03 листопада 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по справі № 242/102/17, в якій просила: виправити страховий період в описовій та резолютивній частині постанови на 01.11.2015 року по 22.08.2016 року по ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля»; додати до резолютивної частини правильний, на думку заявника, період по страховим внескам по ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» 01.11.2015 року по 22.08.2016 року; додати пропущений пільговий та страховий період на «ОСОБА_3 ім. Є.Т. Абакумова» 01.10.2010 року по 18.12.2010 року, 01.09.2014 року по 17.09.2014 року на ВП «ОСОБА_3 рудник»; виправити в резолютивній частині щодо зарахування пільгового та страхового стажу роботу на ВП «ОСОБА_3 рудник» в періоді з 05.12.2011 року по 31.03.2014 року (повинно бути з 05.12.2011 року по 31.07.2014 року).

За приписами Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає заяву про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи заяви, встановила наступне.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Колегія суддів зазначає, що в мотивувальній частині постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 зазначено наступне.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 (а.с. 118-120) за періоди його роботи: з 01.10.2010 року по 18.12.2010 року на підприємстві «ОСОБА_3 ім. Є.Т. Абакумова»; з 01.09.2014 року по 17.09.2014 року на підприємстві ВП «шахта «ОСОБА_3 рудник», з 01.01.2016 року по 22.08.2016 року на підприємстві ВП «шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» страхові внески не сплачувалися.

Разом з тим згідно довідки від 21.11.2016 року із заробітної плати ОСОБА_2 за період з 01.11.2015 року по 31.12.2015 року щомісячно утримувалися суми страхових внесків, які були перераховані до Пенсійного фонду України.

Відтак, тільки цей період підлягає зарахуванню до загального страхового стажу ОСОБА_2

Таким чином, колегія суддів зазначає, що зі змісту заяви про виправлення описки вбачається фактична незгода позивача та його представника з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, оскільки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 описок колегією суддів не виявлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що описки у постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 відсутні, а тому у задоволенні заяви про виправлення описки необхідно відмовити.

Керуючись статтями 253, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року по адміністративній справі № 242/102/17 відмовити.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5