Постанова № 71209578, 20.12.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2017 року справа №805/3475/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Борисові А.А.,

за участю сторін по справі:

позивач: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреністю)

відповідач: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» на постанову Донецького окружного адміністративного суду (суддя І інстанції Кірієнко В.О.) від 22 листопада 2017 року по справі № 805/3475/17-а, повний текст складено 22 листопада 2017 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання наказу нечинним, визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання нечинним наказ від 06.09.2017 року №1035 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки»; визнання незаконними дії, які містяться у прибутті 28.09.2017 року для проведення документальної планової виїзної перевірки на підставі наказу від 06.09.2017 року №1035 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки» та повідомлення від 07.09.2017 року №238.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмолвено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не враховано, що спірний наказ не має жодних посилань на План-графік документальних планових перевірок на 2017 рік, який був затверджений до 25 грудня 2016 року, а тому є нечинним та незаконним. Позивач також вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги той факт, що прибув за місцезнаходженням позивача для проведення перевірки, відповідач не переконався чи позивач отримав повідомлення про проведення перевірки за 10 календарних днів до дати її початку, чим порушив право платника податків на своєчасне повідомлення про проведення планової перевірки. Позивач вважає, що доказом отримання повідомлення про проведення перевірки та наказу про проведення перевірки саме 28.09.2017 року є лист ЦЗС №7 м.Краматоська ПАТ «Укрпошта» від 28.09.2017 року №05/01-504.

Відповідач у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач зареєстрований в якості юридичної особи 06.04.2015року (код ЄДРПОУ 39733460), що підтверджено випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Відповідачем на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.1, 77.4 ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України та плану-графіку на ІІІ квартал 2017року, затвердженого ДФС України 27.06.2017року, було прийнято наказ від 06.09.2017року за №1035 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Донмашгрупп» код за ЄДРПОУ 39733460» за період з 06.04.2015року по 30.06.2017року з 28.09.2017року тривалістю 10 робочих днів.

28.09.2017року посадові особи контролюючого органу, що діяли на підставі спірного наказу та направлень на проведення перевірки від 07.09.2017року за №1278, від 18.09.2017року за №1316 та від 07.09.2017року за №1280, не були допущені платником податків до проведення планової документальної перевірки, про що було складено відповідний акт про недопущення до проведення планової перевірки за №1325/05-99-14-13/39733460.

Відмова полягала у тому, що повідомлення про проведення планової перевірки №238 від 07.09.2017 року отримано представником позивача 28.09.2017 року, тому відповідач не має права приступити до проведення планової виїзної перевірки, оскільки повідомлення про проведення планової виїзної перевірки отримано менше ніж за 10 календарних днів до початку перевірки.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України - органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення;

Згідно п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

За приписами наведеної норми документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних планових перевірок визначено статтею 77 Податкового кодексу України, за приписами п.77.1 якої документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Абзацом 2 наведеної норми (в редакції Закону №1797) передбачено, що план-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Враховуючи, що наведена норма набрала чинності з 01.01.2017 року, колегія суддів вважає, що вона не розповсюджується на спірні правовідносини.

Згідно п.п. 77.4 ст.77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, копію наказу від 06.09.2017року за №1035 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Донмашгрупп» та повідомлення від 07.09.2017р. №238 про проведення документальної планової перевірки з 28.09.2017р. на адресу позивача було надіслано відповідачем 07.09.2017р. рекомендованим листом №8752601170702, що засвідчується відповідною поштовою квитанцією.

Відповідно інформації з офіційного сайту Відстеження поштових відправлень ДП «Укрпошта» поштова кореспонденція під №8752601170702 знаходилась у відділенні звязку адресата з 12.09.2017року, 15.09.2017року не була вручена товариству під час доставки за зазначеною адресою, 28.09.2017р. вручена адресату.

З наданої позивачем копії листа Укрпошти від 28.09.2017р. також вбачається, що рекомендований лист №8752601170702, відправлений 07.09.2017 року Державною фіскальною службою України на адресу позивача, адреса: вул.Орджонікідзе, буд.6ж, м.Краматорськ, 84306, надійшов до відділення поштового звязку Краматорськ-6 07.09.2017 року та вручений уповноваженому на одержання пошти ОСОБА_4 28.09.2017 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що надіслання платнику податків вказаних документів засобами поштового звязку 07.09.2017року, з урахуванням зазначеного у спірному наказі терміну початку планової перевірки 28.09.2017року, тобто, більш ніж за 10 днів, є належним повідомленням позивача про проведення відповідного заходу контролю.

Посилання позивача на ті обставини, що копію наказу та повідомлення про проведення перевірки ним було отримано лише 28.09.2017р., колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки неотримання платником податку заздалегідь наказу про проведення документальної планової перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки, виникло не з вини податкового органу. Передбачений п.п. 77.4 ст. 77 Податкового Кодексу України обовязок щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії наказу про проведення перевірки та письмові повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки відповідачем був виконаний належним чином.

У п. 81.1 ст.81 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Тобто, наведеною нормою визначено вичерпний перелік підстав для недопущення (посадових) службових осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Підпунктом 81.2 ст. 81 вказаного Кодекс визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було дотримано встановлені п.81.1 ст.84 Податкового Кодексу України умови допуску до проведення перевірки, а тому колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для визнання незаконними дії відповідача.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Спірний наказ про проведення перевірки містить в собі посилання на План-графік проведення планової документальної перевірки платників податків на ІІІ квартал 2017 року затв. в.о. Голови Державної фіскальної служби України 27.06.2017 року, а тому доводи апеляційної скарги про те що в наказі відсутні посилання на План-графік документально планової перевірки на 2017 рік, який був затверджений до 25 грудня 2016 року, колегією суддів не прийнято до уваги.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 23, 33, 292, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 328, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Донмашгруп» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 805/3475/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року по справі № 805/3475/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 20 грудня 2017 року.

Повне судове рішення складено 21 грудня 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 20 грудня 2017 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

ОСОБА_1