Постанова № 71209413, 19.12.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2017 рокусправа № 804/6436/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя:Чепурнова Д.В.

судді: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання:Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (суддя Бондар М.В.) в адміністративній справі за позовом Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування повідомлення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати дії Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення рішення про повернення припиненому Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справ №2а/0470/2874/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2012 року, без прийняття до виконання, яке оформлено повідомленням від 22 вересня 2017 року № 7197, неправомірними;

- скасувати повідомлення головного державного виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 від 22 вересня 2017 року № 7197 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, адресоване припиненому Верхньодніпровському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області;

- визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо неповідомлення Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про прийняте рішення за результатами розгляду заяви Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року за № 17015/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/2874/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2012 року;

- зобовязати Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрити виконавче провадження за виконавчим листом по справі №2а/0470/2874/11, виданим Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2012 року, на підставі заяви Камянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 13 вересня 2017 року за № 17015/17/37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована правомірністю винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання, оскільки Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не є стороною у виконавчому листі №2а/0470/2874/11 від 28 грудня 2012 року, хоч є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Камянське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просило її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі 2а/0470/2874/11 позов задоволено про стягнення заборгованості у сумі 7142,33 задоволено.

На виконання зазначеної постанови Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2012 року видано виконавчий лист №2а/0470/2874/11.

15 вересня 2017 року Камянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою від 13 вересня 2017 за № 17015/17/37 про прийняття до виконання виконавчого листа по справі №2а/0470/2874/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом 28 грудня 2012 року.

22 вересня 2017 року за результатами розгляду звернення головним державним виконавця Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1, керуючись п. 6 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», винесено повідомлення №7197 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-XIV), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 606-XIV, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 4 Закону України Про виконавче провадження встановлено вимоги до виконавчого документа.

Відтак, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк предявлення рішення до виконання.

Згідно з приписами п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами, в тому числі щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №2а/0470/2874/11 видано виконавчий лист, боржником у якому вказано Верхньодніпровське виробниче об`єднання житлово-комунального господарства, а стягувачем - управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області.

При цьому підставою для повернення виконавчого листа стягувачу стало те, що з виконавчим листом звернувся не стягувач Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, а Камянське обєднане управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області.

Матеріалами справи також встановлено, що Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 21909453), яке зазначено в якості стягувача у виконавчому листі №2а/0470/2874/11 від 28 грудня 2012 року, припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесений запис від 31 березня 2016 року №12021120010000244.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16 грудня 2015 року №1055 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області реорганізовані шляхом злиття в Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383622).

Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383622) припинено за рішенням засновників, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис від 30 березня 2017 року №12021120003000935.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 21 грудня 2016 року №988 реорганізовані деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України та приєднання до окремих органів Пенсійного фонду України.

Так, Верхньодніпровське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовані шляхом приєднання до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 40383575).

Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області діє на підставі «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду від 25 грудня 2015 року №27-3), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 року за №41/26486, та є правонаступником Верхньодніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Водночас, відповідно до ч. 1 та ч.2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Як вбачається, з виконавчого листа №2а/0470/2874/11 саме Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області є стягувачем.

У звязку з чим, колегія суддів акцентує увагу на тому, що перехід всіх прав та обов'язків від припиненої юридичної особи публічного права - Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не змінює порядку примусового виконання виконавчих документів, а також не створює інших, не передбачених статтею 26 Закону України Про виконавче провадження, підстав початку виконавчого провадження.

Оскільки згідно виконавчого листа №2а/0470/2874/11, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, стягувачем є Управління Пенсійного фонду України у Верхньодніпровському районі Дніпропетровської області, то на переконання суду, підстав для прийняття вказаного виконавчого листа до виконання без заміни стягувача його правонаступником, а саме Камянським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, у відповідача не було.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення та дії відповідача щодо повернення без прийняття до виконання поданого за заявою Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виконавчого листа по справі №2а/0470/2874/11 є правомірними, а позовні вимоги в цих частинах безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають. Та у зв'язку із цим, у задоволенні решти позовних вимог слід також відмовити, оскільки вони є похідними.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя:Д.В. Чепурнов

Суддя:С.В. Сафронова

Суддя:В.В. Мельник