ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 грудня 2017 року м. Київ № 826/16850/17
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородський сироробний комбінат", третя особа: Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення заборгованості.
Приписами п.3 ч.1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 КАС України.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її(його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.
Як убачається з матеріалів позову, підписаного виконуючим обов'язки начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, до нього не долучено документу, що підтверджує його повноваження на дату підписання позовної заяви (належним чином завіреної копії наказу про призначення на посаду, статуту, копій витягу з ЄДРПОУ).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 160, 169, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без руху.
2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Шевченко
Судове рішення № 71209373, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16850/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: