Постанова № 71209332, 14.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

14 грудня 2017 року № 826/3183/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І. розглянув у письмовому провадженні справу за позовом ТОВ «Еко ХХІ століття» до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування розпорядження від 30.01.2017 №90 в частині відмови ТОВ «Еко ХХІ століття» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1; зобов’язання продовжити ТОВ «Еко ХХІ століття» відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1 строком на 5 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване розпорядження в частині відмови ТОВ «Еко ХХІ століття» у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1 є безпідставним, оскільки позивачем подано всі документи визначені п. 4.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253.

Представник Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позовних вимог заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях, з яких вбачається, що подані позивачем документи не відповідали встановленим чинним законодавством вимогам.

Представник Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд, ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Еко ХХІ століття" було видано дозволи на розміщення об'єктів зовнішньої реклами: №01392-03-П-1 на розміщення зовнішньої реклами (лайтпостера, що стоїть окремо на опорі (беклайт) за адресою: Шевченківський район, пл.. Львівська (біля зупинки тролейбусу біля будинку торгівлі) строком до 21.12.2016; №03598-04-П-1 на розміщення зовнішньої реклами (лайтпостера, що стоїть окремо на опорі (беклайт) за адресою: Шевченківський район, пл.. Львівська (біля Будинку торгівлі) строком до 21.12.2016

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Еко ХХІ століття" подано заяви про продовження строку дії дозволів №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1.

Судом встановлено, що 30.01.2017 виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003, розділу II Порядку розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради № 20/2357 від 26.01.2012 в межах функцій органу місцевого самоврядування видано розпорядження №90 "Про відмову у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами" пунктом 1 якого відмовлено у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - дозволи) згідно з додатком до цього розпорядження у кількості 122 дозвіл, у тому числі розповсюджувачу реклами ТОВ "Еко ХХІ століття" у продовженні дозволів: №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу" встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху. Зовнішня реклама на територіях, будинках та спорудах розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб).

Абзацом 2 частини першої статті 41 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" порядок видачі документів дозвільного характеру або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання, видача або відмова у видачі яких законами України віднесена до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил. Для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами. У процесі регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами робочим органом залучаються на громадських засадах представники галузевих рад підприємців, об'єднань громадян та об'єднань підприємств, які провадять діяльність у сфері реклами.

Згідно з пунктом 6 зазначених Типових правил, до повноважень робочого органу, зокрема, належить розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні.

Згідно з пунктом 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.12.2003 строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається робочому органу розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цими Правилами. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пункту 22 вказаних Типових правил у наданні дозволу може бути відмовлено у разі, коли: оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам; у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості. Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 9.1 розділу ІІ Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 встановлено, що строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 N 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру" (із змінами і доповненнями), не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу. Разом із заявою на продовження строку дії дозволу розповсюджувач реклами надає: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем.

Відповідно до пунктів 9.2 та 9.3 розділу ІІ зазначеного Порядку дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати одержання заяви державного адміністратора про продовження строку дії дозволу розглядає її та надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) для прийняття рішення. Продовження строку дії дозволу допускається за умови відповідності місця розташування та типу РЗ схемі розміщення рекламоносіїв, що входить до складу відповідного паспорта вулиці, затвердженого в установленому порядку. Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) протягом п'яти робочих днів з дати одержання від дозвільного органу зазначених пропозицій розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні.

Пунктами 9.5 та 9.6 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 у встановлено, що у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

Отже, строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами продовжується на підставі заяви, яка подається державним адміністратором не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу разом із оригіналом зареєстрованого дозволу до якої має бути додано наступний пакет документів: висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, що підтверджує право останнього надавати такі послуги (роботи); лист-погодження від власника (балансоутримувача) місця розташування РЗ або уповноваженої ним особи щодо відсутності заперечення на розміщення РЗ на строк продовження дії дозволу; документ (акт звірки взаєморозрахунків), який підтверджує відсутність заборгованості у розповсюджувача зовнішньої реклами, на розміщення РЗ якого раніше було надано дозвіл за договором на право тимчасового користування місцем. Вказана заява розглядається дозвільним органом та протягом п'яти робочих днів з дати одержання її одержання він надає пропозиції з проектом відповідного розпорядження до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який протягом п'яти днів їх розглядає та приймає відповідне рішення про продовження строку дії дозволу або про відмову у його продовженні. При цьому у випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу, невідповідності типу РЗ, місця його розташування технологічній схемі (конструктивній) схемі РЗ, розповсюджувач реклами оформляє новий дозвіл згідно з вимогами цього Порядку, та у видачі дозволу може бути відмовлено у випадку коли оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам та якщо у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Позивачем на підтвердження факту подання заяв про продовження строку дії дозволів надано суду копії описів документів, прийнятих від ТОВ "ЕКО ХХІ СТОЛІТТЯ" для продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, відповідно до яких позивачем було подано заяву, дублікат до дозволу, висновок (виданий підприємством, установою чи організацією, які мають відповідні ліцензії) щодо відповідності встановленого РЗ вимогам безпеки його розміщення та використання протягом строку, на який продовжується дозвіл, а також завірену належним чином копію ліцензії розробника цього висновку, копії договорів, документ, що підтверджує відсутність заборгованості.

Як зазначено вище, за результатами розгляду поданих позивачем документів розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1011 від 09.10.2015 було відмовлено у продовженні строку дії зазначеної дозвільної документації.

Рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № N 20/7357 «Про затвердження Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві» затвердженні Концепція розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, Зонування розміщення зовнішньої реклами в місті Києві та Класифікатор типових рекламних засобів.

Зазначеним рішення Київської міської ради встановлені вимоги щодо приведення рекламних засобів у відповідність до вимог зонування розміщення зовнішньої реклами в місті Києві, затверджених цим рішенням, шляхом внесення у встановленому порядку змін у дозволи на розміщення зовнішньої реклами та здійснення відповідної заміни рекламних засобів розповсюджувачами реклами.

Представник відповідача 1 вказує, що дозволи які перелічені в позовній заяві не відповідали вимогам Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, а тому позивачу наданий час для приведення дозвільної документації у відповідність законодавству та подальшому продовженню дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

Оскільки позивач в продовж значного проміжку часу не здійснив приведення у відповідність своїх рекламних конструкцій Відповідачем - 2 за поданням Відповідача - 1 було прийнято розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 30.01.2017 № 90 «Про відмову в продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Позивачем доказів на спростування викладеного не надано.

Крім того, позивачем не надано документів, які ним було подано разом з заявами щодо продовження терміну дії дозволів для продовження дії дозволів №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1.

При цьому, враховуючи те, що позивачу повернуто пакет документів поданих для продовження дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1, у той час, як позивачем відповідних документів суду не надано, у суду відсутня можливість встановити відповідність поданих позивачем документів пункту 9.1 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011 та відсутність у Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підстав для висновку щодо невідповідні поданих позивачем документів вимогам вказаного пункту.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, враховуючи, що відсутність підстав для висновку про необґрунтованість висновку відповідача щодо подання позивачем документів для продовження дії дозволів на розміщення об'єктів зовнішньої реклами з порушенням вимог пункті 9.1 Порядку розміщення реклами в м. Києві затвердженого рішенням Київської міської ради № 37/6253 від 22.09.2011, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання розпорядження № 90 від 30.01.2017 протиправним та нечинним в частині щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1.

Обґрунтованість та правомірність розпорядження № 90 від 30.01.2017 в частині щодо відмови у продовженні строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1 прямо вказує на відсутність підстав для задоволення позову в частині зобов’язання продовжити ТОВ «Еко ХХІ століття» відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№01392-03-П-1 та 03598-04-П-1 строком на 5 років.

З огляду на викладене, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 128, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Келеберда