Ухвала суду № 71209286, 21.12.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

21 грудня 2017 року м. Київ№ 826/1747/16Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенко К.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осібпровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2017 вказану справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у судове засідання на 07.11.2017.

07.11.2017 в судове засідання з'явився представник позивача, в той же час, у зв'язку з залученням в якості співвідповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судовий розгляду відкладено на 30.11.2017, про що представник позивача повідомлений належним чином, оскільки, по-перше, був присутнім у судовому засіданні, по-друге, в матеріалах справи наявна розписка такого представника про розгляд справи 30.11.2017.

Проте, 30.11.2017 ні позивач, ні його представник в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, судове засідання відкладено до 21.12.2017. При цьому, жодних заяв, клопотань про відкладення, про неможливість прибути, про розгляд справи за відсутності позивача від неї чи її представника до суду не надходило.

21.12.2017 ні позивач, ні його представник в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Частиною 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на те, що, по-перше, за висновком суду участь позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин щодо, зокрема, внесення позивачем коштів на її рахунок за договором банківського вкладу (депозиту), укладений нею з ПАТ "Дельта Банк", по-друге, у зв'язку з викладеними обставинами ухвалою від 19.10.2017 явку позивача визнано обов'язковою, суд вважає, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Також суд вважає за необхідне вказати на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Зважаючи, що позивач вдруге поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 205, 240-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 12 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя К.С. Пащенко