Постанова № 71209111, 22.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 листопада 2017 року № 826/25611/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Державного підприємства «Національний цирк України»

до

Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА),

Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київреклама»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національний цирк України» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Київреклама» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 року відкрито провадження у справі.

В порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/25611/15, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) 15.09.2015 року складено Вимоги № 15-8625-А.О та № 15-8626-АО щодо ДП «Національних цирк України» про усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253, та/або Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 року № 20/7357, а саме: на рекламних засобах відсутнє маркування; рекламні засоби встановлено самовільно, шляхом демонтажу конструкції банер, пано на фасаді будинку площею 150кв.м. та площею 80 кв.м. за адресою – м. Київ, пл. Перемоги, 2.

У зв’язку із наведеним ДП «Національних Цирк України» зобов’язано протягом трьох днів здійснити демонтаж рекламних засобів та попереджено, що в разі невиконання Вимог рекламні конструкції буде демонтовано КП «Київреклама».

В подальшому, 09.10.2015 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) винесено Наказ № 248 про демонтаж рекламних засобів згідно із додатком, в тому числі і ДП «Національних Цирк України».

На підставі вказаного Наказу Комунальним підприємством «Київреклама» в ніч з 21 на 22 жовтня 2015 року демонтовано банери із фасаду будинку Національного Цирку України.

Крім того, 27.10.2015 року Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) винесено вимогу № 15-9911-АО щодо ДП «Національних цирк України» про усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 року № 1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року № 37/6253, та/або Концепції розвитку зовнішньої реклами місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 року № 20/7357, а саме: на рекламних засобах відсутнє маркування; рекламні засоби встановлено самовільно, шляхом демонтажу конструкції банер, пано на фасаді будинку площею 80 кв.м. за адресою – м. Київ, пл. Перемоги, 2.

Позивач вважає такі дії та рішення відповідачів протиправними у зв’язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Розміщення об'єктів зовнішньої реклами в м. Києві врегульовано Законом України “Про рекламу”, Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (далі - Типові правила), Порядком розміщення реклами в м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради 22.09.2011 № 37/6253 (далі – Порядок) та Концепцією розвитку зовнішньої реклами в місті Києві, затвердженої рішенням Київської міської ради від 26.01.2012 № 20/735 (далі – Концепція).

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ст. 1 Закону України “Про рекламу” реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до абзацами 7, 8 п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 (надалі - Типові правила) спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами; вивіска чи табличка - елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать такій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщений на зовнішній поверхні будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху або на поверсі, де розташовується власне чи надане у користування особі приміщення (крім, випадків, коли суб'єкту господарювання належить на праві власності або користування вся будівля або споруда), біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Статтею 16 Закону України “Про рекламу” встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим – Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі Типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 14.1.1. Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 № 1051/1051 визначено, що розміщення та утримання зовнішньої реклами в м. Києві повинно відповідати вимогам Закону України “Про рекламу”, Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, а також діючому Порядку, що затверджується розпорядженнями виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до п. 4, п. 32 Типових правил, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів. Плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування, а місцем, що перебуває у державній або приватній власності, - на договірних засадах з його власником або уповноваженим ним органом (особою). При цьому площа місця розташування рекламного засобу визначається як сума площі горизонтальної проекції рекламного засобу на це місце та прилеглої ділянки завширшки 0,5 метра за периметром горизонтальної проекції цього засобу. Для неназемного та недахового рекламного засобу площа місця дорівнює площі вертикальної проекції цього засобу на уявну паралельну їй площину.

Згідно з Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 №37/6253 самовільно встановлена спеціальна конструкція - спеціальна конструкція, що розміщується на майні або території підприємств комунальної власності або на внутрішній поверхні кабін ліфтів будинків комунальної власності та використовується для розміщення реклами без наявності Дозволу на розміщення реклами. Не вважається самовільно встановленою спеціальна конструкція, що розміщується протягом часу розгляду заяви розповсюджувача реклами про продовження строку дії Дозволу на розміщення реклами.

Відповідно до наданих суду доказів, Державне підприємство «Національний цирк України» здійснює свою діяльність за адресою - м. Київ, пл. Перемоги, 2.

Судом встановлено, що спірні рішення та дії вчинено щодо демонтажу банерів розміщених на будівлі Національного Цирку України саме за адресою - м. Київ, пл. Перемоги, 2.

З пояснень представника позивача, що не заперечується відповідачем, судом встановлено, що банери (пано), розміщені на будівлі Цирку, містили інформацію щодо реквізитів та засобів зв’язку із ДП «Національний цирк України», інтернет адреса підприємства, а також зображення елементів циркових вистав, що, як зазначено позивачем, дає чітке уявлення про вид діяльності підприємства.

При цьому, частиною 7 статті 8 Закону України “Про рекламу” встановлено, що розміщення інформації про виробника товару та/або товар у місцях, де цей товар реалізується чи надається споживачеві, у тому числі на елементах обладнання та/або оформлення місць торгівлі, а також безпосередньо на самому товарі та/або його упаковці, не вважається рекламою.

Згідно із ч. 6 ст. 9 Закону України “Про рекламу” вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що у випадку коли на фасаді будинку (приміщення), яке займає суб'єкт господарювання, розміщено вивіску з інформацією про виробника товару (послуг) та/або товар (послуг) у місцях реалізації даного товару (послуг), яка не містить закликів до придбання товару чи надання послуги або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару, така інформація не є рекламою і її розміщення не потребує одержання дозволу на розміщення об'єкта зовнішньої реклами.

Аналогічну правову позицію викладено в Ухвалі Вищого адміністративного суду України 06.10.2011 № К/9991/17508/11 та Постанові від 24.02.2015 №К/800/5625/14.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування Вимоги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.10.2015 року та Наказу про демонтаж рекламної конструкції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, частиною другою статті одинадцятої Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки судом встановлено протиправність Вимоги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 27.10.2015 року та Наказу про демонтаж рекламної конструкції, суд, з метою повного захисту прав та інтересів позивача вважає за необхідне також визнати протиправними та скасувати ідентичні за змістом Вимоги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 15.09.2015 року № 15-8625-А.О та № 15-8626-АО.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій КП "Київреклама" щодо демонтажу вивісок на будівлі Національного цирку України, суд зазначає наступне.

Відповідно до 1.3 розділу 1 Порядку №37/6253, КП "Київреклама" - комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковане Департаменту містобудування та архітектури та уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати функції з укладення договорів, нарахування та отримання плати за право тимчасового користування місцями (для розміщення РЗ), які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, його районів або повноваження щодо розпорядження якими здійснюють органи місцевого самоврядування м. Києва (далі - комунальна власність територіальної громади міста Києва), здійснювати контроль за надходженням плати за договорами, організовувати або здійснювати власними силами та засобами демонтаж самовільно встановлених рекламних засобів, забезпечувати виготовлення друкованої продукції, розміщення соціальної реклами та інформації соціального спрямування, надавати платні послуги та виконувати інші повноваження, передбачені цим Порядком та Статутом підприємства.

Згідно з п.п. 2.1.2, 2.1.3, 3.1.2, п.п. 17.1 - 17.8 розділу 2 Порядку №37/6253, дозвільний орган, зокрема: здійснює контроль за дотриманням вимог цього Порядку щодо розміщення зовнішньої реклами, вимагає усунення виявлених порушень; організовує інвентаризацію рекламних засобів (далі - РЗ) та приймає рішення щодо демонтажу самовільно встановлених РЗ.

КП "Київреклама" організовує або проводить власними силами демонтаж РЗ відповідно до цього Порядку.

Демонтаж РЗ здійснюється відповідно до цього Порядку у таких випадках: а) за відсутності маркування РЗ; б) у разі виявлення самовільно встановлених РЗ; в) якщо термін дії дозволу закінчився і не був продовжений або дозвіл було скасовано у встановленому порядку; г) якщо технічний стан РЗ створює загрозу життю або здоров'ю людей та/або заподіяння шкоди (майнової чи немайнової) третім особам; д) у разі невідповідності технічних характеристик РЗ та/або місця їх встановлення виданому дозволу на розміщення зовнішньої реклами; є) за наявності заборгованості розповсюджувача зовнішньої реклами по сплаті коштів за право тимчасового користування місцем(-ями) для розміщення рекламного(-их) засобу(-ів), яке(-і) перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, більш ніж за 2 місяці; ж) у випадку зміни містобудівної ситуації за наявності відповідного розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та листа від замовника робіт з будівництва, реконструкції, ремонту тощо щодо необхідності демонтажу РЗ, що заважають проведенню відповідних робіт; з) в інших випадках, передбачених договором на право тимчасового користування місцями для розміщення РЗ, які перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва; и) користування місцем для розміщення РЗ, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, за відсутності укладеного договору на право його тимчасового користування; і) недотримання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог Концепції розвитку зовнішньої реклами в місті Києві.

Демонтаж РЗ у випадках, встановлених пунктом 17.2 цього Порядку, здійснюється на підставі наказу дозвільного органу.

У вказаних у пункті 17.2 цього Порядку випадках (крім випадку, коли власника РЗ неможливо встановити) демонтаж РЗ проводиться власниками (законними користувачами) РЗ самостійно, за власний рахунок в термін, вказаний у вимозі дозвільного органу чи КП "Київреклама" про усунення порушень вимог порядку розміщення зовнішньої реклами.

З аналізу зазначених норм вбачається, що якщо розповсюджувач реклами самостійно не усунув виявлені порушення у термін, вказаний у вимозі дозвільного органу, дозвільний орган складає перелік таких РЗ, що підлягають демонтажу, затверджує його наказом та направляє до КП "Київреклама", яке, в свою чергу, зобов’язане здійснити на підставі такого наказу організацію демонтажу або самостійне проведення демонтажу.

Враховуючи, що на час здійснення демонтажу вивісок на будівлі Національного цирку України (21-21 жовтня 2015 року) як Вимоги Департаменту містобудування та архітектури ВО КМР (КМДА) про усунення порушень так і Наказ про демонтаж рекламних конструкцій не було визнано протиправними чи скасовано КП "Київреклама" діяло правомірно та в межах свої повноважень, за таких обставин позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, враховуючи, що судом встановлено протиправність Вимог та Наказу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про демонтаж рекламної вивіски, позовні вимоги в частині зобов’язання КП «Київреклама» (КМДА) повернути позивачу вивіски демонтовані на будівлі Національного Цирку України 21-21 жовтня 2015 року підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Згідно з статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4 872,00грн. за чотири вимоги немайнового характеру.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме щодо трьох вимог немайнового, документально підтвердженими витратами, які підлягають стягненню на користь позивача, є витрати щодо сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн. (1218,00 грн. *3).

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною та скасувати Вимогу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 15-9911-АО від 27.10.2015р.

3. Визнати протиправними та скасувати Вимоги Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 15-8625-А.О та №15-8626-АО від 15.09.2015р.

4. Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) № 248 від 09.10.2015р. в частині пунктів 29 та 30 Додатку №1 до Наказу про демонтаж рекламної вивіски на будівлі за адресою : м. Київ, пл.. Перемоги, 2.

5. Зобов’язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київреклама» повернути вивіски демонтовані на будівлі за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 2, що належать Державному підприємству «Національний цирк України».

6. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

7. Присудити з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Національний цирк України» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі загальному розмірі 3 645,00грн., в тому числі 2 436,00грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та 1 218,00грн. з Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) «Київреклама»

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук