Ухвала суду № 71208835, 22.12.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

22 грудня 2017 р. № 13132/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі, -

встановив:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.11.2011р. (залишеною в силі ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013р.) адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВСУ на Південній залізниці, третя особа: начальник УМВСУ на Південній залізниці про визнання дій незаконними, скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду у звязку з заявленням вимоги з пропуском визначеного законом строку на звернення до суду.

19.12.2017 року заявник, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд цієї ухвали від 15.11.2011р. по справі № 2а-13132/11/2070 за нововиявленими обставинами.

Як зясовано суддею, під нововиявленими обставинами заявник розуміє отриманий у жовтні 2017р. лист ОСОБА_2 Харківської області №15/3-490/17 від 27.09.2017р. щодо надання інформації про результати досудового слідства у кримінальній справі № 2210080 від 01.06.2010р.

Згідно з зазначеним листом за результатами досудового слідства Харківською міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 09.11.2012р. було прийнято рішення про закриття вказаної кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (в редакції 1960 року) у звязку з відсутністю ознак злочину. Вказано, що під час досудового слідства ОСОБА_1 , в якості підозрюваного не допитувався та обвинувачення йому не предявлялось.

Оскільки у спірних наказах було зазначено, що факт порушення підтверджено службовою перевіркою за фактом дій відносно гр.. ОСОБА_3 з боку начальника відділу БНОН УМВСУ на Південній залізниці майора міліції ОСОБА_1, за наслідками якої Харківською міжрайонною транспортною прокуратурою вирішується питання порушення кримінальної справи, то звільнення на підставі наказів УМВСУ на Південній залізниці № 45 о/с від 27.05.2010р. та № 181 від 01.06.2010р. за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу та є не сумісним з подальшим проходження служби, за особисту недисциплінованість, ігнорування стосовно недопущення корупційних діянь, неухильного дотримання дисципліни та законності, ОСОБА_1 вважав незаконним.

ОСОБА_2 Харківської області від 04.09.2017 року з інформацією про закриття кримінальної справи ОСОБА_1 вважає підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами як істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1.ч.2 ст. 245 КАС України (в редакції чинній до 15.12.2017р. )

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч.2 ст.361 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нормами ч.1 ст.363 КАС України встановлено загальні строки подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, за якими заява з підстави п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу (істотні обставини) подається протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про існування таких обставин.

Разом з тим, ч.2 ст.363 КАС України встановлено спеціальний та присікальний строк подання такої заяви, за яким заява з підстави п.1 ч.2 ст.361 цього Кодексу (істотні обставини) має бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, у силу правила ч.3 ст.363 КАС України цей строк у три роки не може бути поновлений.

Судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник, набрало законної сили 23.07.2013р., строк у три роки від цієї дати скінчився 23.07.2016р.

Відповідно до ч.5 ст.366 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами у разі, якщо така заява подана до суду після закінчення строку, визначеного частиною другою статті 363 цього Кодексу.

З огляду на викладене, у відкритті провадження щодо заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить відмовити у силу дії прямої та спеціальної норми процесуального закону ч.2 ст.363 та ч.5 ст.365 КАС України.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.6-9, 241, 242, 295, 297 361, 363, 365 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження щодо заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 15.11.2011року за нововиявленими обставинами.

Розяснити, що ухвала підлягає оскарженню з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Розяснити, що скарга може бути подана у порядку ч.1 ст.297 КАС України безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду або у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Старосєльцева О.В.