
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про оголошення перерви у підготовчому засіданні в адміністративній справі
"19" грудня 2017 р. Справа № 818/1942/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Воловика С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1,
третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши в підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/1942/17
за позовом Приватного акціонерного товариства "СУМИАГРОПРОМБУД"
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2
про визнання незаконним та скасування наказів,-
В С Т А Н О В И В:
Приватне акціонерне товариство "СУМИАГРОПРОМБУД", 06.12.2017 року звернулось з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2, в якій просить суд:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-265/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою";
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області №18-264/16-16-СГ від 24.03.2016 року "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою".
18.12.2017 року представником відповідача до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю додаткового часу для надання доказів в обґрунтування заперечень з боку відповідача (а.с.47)
За приписами п.10 Розділу VІІ Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, яка діє з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
На підставі приписів вказаних норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про відкладення розгляду справи.
Також варто зазначити, що відповідно до ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року), в позовній заяві зазначаються: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю субєкта владних повноважень; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, якщо законом встановлений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; 10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до субєктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи те, що позовна заява Приватного акціонерного товариства "СУМИАГРОПРОМБУД" не відповідає зазначеним вимогам, суд вважає за необхідне, зобовязати позивача, в строк до 27 грудня 2017 року, надати суду:
- інформацію про обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та всі докази на їх підтвердження;
- інформацію про докази, які не можуть бути подані та причини, через які позивач не може подати ці докази;
- власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.
Крім того, згідно з ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про відкриття провадження суд зазначає, окрім іншого, строк подання відповідачем відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.
На виконання ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України копію відзиву та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Вказане правило, також застосовується і до відповіді на відзив, і до заперечень.
Таки чином, з метою виконання вимог вказаних норм, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строків подання заяв по суті справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 171, 181КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні в адміністративній справі №818/1942/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "СУМИАГРОПРОМБУД" до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказів (Номер категорії справи 6.2.1).
2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 27.12.2017 о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал.205
3. Копію ухвали про оголошення перерви у справі надіслати сторонам.
4. Зобовязати позивача, Приватне акціонерне товариство "СУМИАГРОПРОМБУД", в строк до 27 грудня 2017 року, надати суду: - інформацію про обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та всі докази на їх підтвердження; - інформацію про докази, які не можуть бути подані та причини, через які позивач не може подати ці докази; - власне письмове підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; - докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.
5. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив в розмірі 3 днів з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачу строк для подання заперечення в розмірі 3 днів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
8. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву в розмірі 3 днів з дня надіслання (вручення) їм копії такого відзиву та доданих до нього документів та заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
9. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обовязків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України
10. Розяснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
11. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Судове рішення № 71208744, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/1942/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: