
10.4.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/8911/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали заяви Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку,-
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку.
Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Оскільки КАС України не визначено наслідків недодержання вимог заяви заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до положень частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. (частина 2 статті 379 КАС України).
Статтею 379 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 6 статті 7 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статті 160, 161, 169, 171 КАС України.
Перевіривши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, судом встановлено, що вказана заява не відповідає встановленим вимогам та містить такі недоліки.
Заявником не долучено до матеріалів заяви доказів надіслання сторонам, що беруть участь у розгляді заяви (боржнику та зацікавленим особам) копії заяви з доданими до неї документами.
За приписами статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 161 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
За приписами пункту 12 частини 1 статті 1 Прикінцевих та перехідних положень КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що попередньою редакцією КАС України, а саме частиною 3 статті 106, було передбачено обовязок субєкта владних повноважень при поданні адміністративного позову додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам статті 161 КАС України в новій редакції, а тому є підстави для залишення її без руху.
Так як стаття 379 КАС України встановлені скорочені процесуальні строки розгляду такої заяви, у звязку з цим, необхідно надати докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у розгляді заяви (боржнику та зацікавленим особам) копій заяви з доданими документами.
Оскільки статтею 379 КАС України, також, не врегульовані наслідки недотримання заявником вимог до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, за аналогією закону суд вважає за можливе застосувати наслідки недотримання вимог до позовної заяви, визначені статтею 169 КАС України.
Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З наведених обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/8911/13-а.
Керуючись статтями 7, 161, 169, 171, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Новопсковського районного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі №812/8911/13-а за адміністративним позовом Краснодонського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на професійну підготовку, - залишити без руху.
Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом пяти календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення особам, які беруть участь у розгляді заяви (боржнику та зацікавленим особам), копій заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими документами.
У разі ненадання вищевказаних документів, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судове рішення № 71208112, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 20.12.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/8911/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: