Ухвала суду № 71208109, 21.12.2017, Луганський окружний адміністративний суд

11.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА УХВАЛА

про компенсацію судових витрат

21 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/2195/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шембелян В.С.,

за участі секретаря судового засідання Олійник О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_1 про компенсацію судових витрат понесених під час розгляду справи №812/2195/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010 № ВП 20862991, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.10.2013 ВП № 39910474 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010 № ВП 20862991, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.10.2013 ВП № 39910474 та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду (т.2 а.с. 106).

При постановленні ухвали від 27 листопада 2017 року судом не було вирішено клопотання третьої особи про компенсацію судових витрат (т.2 а.с. 53).

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

За змістом частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про компенсацію судових витрат, шляхом стягнення на його користь сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 36,54 грн (т.1 а.с.5) та касаційної скарги у розмірі 51,16 грн (т.1 а.с.144), а також понесених поштових витрат, а саме:

- за надіслання в порядку ч.1 ст.186 КАС України апеляційної скарги, заяви про поновлення строку вартість поштових послуг 16.62 грн (т.2 а.с.54);

- надіслання в апеляційний суд заяви від 28.03.2015 про витребування матеріалів апеляційної скарги по справі № 812/2195/14 та заяви від 28.03.2015 про долучення копій та витребування оригіналів матеріалів справи вартість поштових послуг 9,80 грн (т.2 а.с.55);

- надіслання в апеляційний суд заяви від 25.06.2015 про долучення письмових доказів, вартість поштових послуг 12,70 грн (т.2 а.с.56);

- відправлення касаційної скарги вартість поштових послуг -17,88 грн (т.2 а.с.57);

- відправлення в Луганський окружний адміністративний суд заяви від 16.10.2010 про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів вартість поштової послуги 12,80 грн (т.2 а.с.58), а всього у розмірі 157,50 грн.

Відповідно до статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) сторін та їхніх представників, що повязані із прибуттям до суду;

3) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;

4) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

5) повязані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні Ініціативи до Відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.08.2010 № ВП 20862991, скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 09.10.2013 ВП № 39910474 та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду (т.2 а.с. 106).

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, відповідно до фіскального чеку від 21.03.2015 (т.2 а.с.54), від 27.03.2015 (т.2 а.с.55), від 26.06.2015 (т.2 а.с.56), від 20.07.2015 (т.2 а.с.57), від 16.10.2017 (т.2 а.с.58) були сплачені понесені поштові витрати, пов'язані з розглядом справи у загальному розмірі 69,80 грн.

Згідно із частиною 5 статті 139 КАС України у разі відмови у задоволенні вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, або залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 11 статті 139 КАС України судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Отже, на користь третьої особи ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України здійснені документально підтверджені судові витрати у розмірі 69,80 грн.

Щодо вимог про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг, суд зазначає, що відповідно до п.4 в) ст. 322 КАС України та п.4 в) ст.356 КАС України розподіл судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанціїї, належить розглядати суду апеляційної та касаційної інстанції. Суд першої інстанції не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання третьої особи ОСОБА_1 про стягнення судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 30, 132, 252 статтями 241, 243, 248, 256, підпунктом 10 пункту 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1І про стягнення компенсаційних витрат задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (іден. код НОМЕР_1) здійснені документально підтверджені судові витрати у розмірі 69,80 (шістдесят девять гривень 80 копійок).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3