Ухвала суду № 71208006, 15.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у розясненні судового рішення

15 грудня 2017 року 810/1641/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення в межах адміністративної справи за позовом приватного підприємства агрофірми "Каштан" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Києво-Святошинська ОДПІ звернулася до суду із заявою про роз'яснення судового рішення від 06.06.2017 р., постановленого КОАС.

У якості мотиву звернення вказує, що на момент виконання постанови суду змінився відповідач: Васильковівська ОДПІ, на підставі наказу ДФС України від 18.02.2016 р. №143, реорганізована шляхом приєднання до Києво-Святошинської ОДПІ, тому не розуміє, яким чином виконати постанову суду.

При розгляді справи представник позивача вимоги заяви підтримав та пояснив суду, що хоча він і усвідомлює, що вирішення цього питання лежить у площині заміни сторони виконавчого провадження- ст.379 КАСУ, шляхом заміни вибувшого учасника на належного, натомість вважає подану заяву обґрунтованою, оскільки суду, зазначає представник, при вирішенні справи необхідно було передбачити таку ситуацію та вказати алгоритм дій податкового органу на зазначений випадок.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши пояснення представника відповідача, суд вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, а дії податкового органу такими, що спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами, з огляду на наступне:

відповідно до ч.254 КАСУ суд роз'яснює ухвалене рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Відтак, звертаючись до суду представник відповідача не міг не знати, що зміна сторони у виконавчому провадженні, не є предметом регулювання ст.254 КАСУ. До того ж, заявник просить фактично змінити ухвалене судове рішення, що суперечить вимогам положень ч.1 ст.254 КАСУ.

Зі змісту рішення вбачається, що воно є зрозумілим та доступним для усвідомлення широким колом осіб, рішення не має складного розумового навантаження та багатозначних трактувань, тому суд вважає подану заяву такою, яка не має для цього юридичних підстав, а дії податкового органу зловживанням правами, що і підтвердив представник заявника у судовому засіданні при дачі пояснень.

Розглянувши подану заяву, з урахуванням висновків суду, покладених в основу її вирішення, керуючись статями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви про розяснення постанови Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 о., - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Брагіна О.Є.