Ухвала суду № 71207997, 20.12.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 грудня 2017 року № 810/4419/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до ТОВ "Будінвестконтакт", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, 3-ті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Кивцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ", про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна авіаційна служба України з позовом до ТОВ "Будінвестконтакт", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Софіївсько-Борщагівської сільської ради, 3-ті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ "Кивцентраеро", Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ", про визнання протиправними дій та бездіяльності, а також зобов'язання вчинити певні дії.

18 грудня 2017 року позивачем одночасно з пред'явленням позову подано клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення заборони на проведення будівництва та зупинення дії дозволів на виконання будівельних робіт та містобудівних умови і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва за адресою: Київська область, Києво-Святошинський р-н., с. Софіївська Борщагівка, вул. Боголюбова, 27, 29, 31, 33, 35, 35-А, 37, 39, 41.

Обґрунтовуючи клопотання про забезпечення позову заявник зазначає, що здійснення самочинного будівництва без відповідного погодження уповноваженого органу з питань цивільної авіації унеможливлює здійснення належного контролю приаеродромної території, що порушує умови забезпечення безпеки авіації в цілому. Зазначає, що неконтрольована забудова приаеродромної території призводить до великих негативних наслідків. Повідомляє, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Державіаслужби, яка, зокрема, полягає у неможливості здійснення Державіаслужбою належного контролю за приаеродромною територією, що порушує умови забезпечення безпеки польотів, авіаційної, екологічної, економічної та інформаційної безпеки, а також безпеки авіації в цілому. Відмова у вжитті заходів забезпечення позову призведе до того, що самочинне будівництво буде введене в експлуатацію, в нього заселять людей, що стане наслідком застосування значних зусиль та витрат по відновленню прав, свобод та інтересів Державіаслужби, а також може призвести до значних людських жертв від авіаційних подій на приаеродромній території внаслідок неконтрольованого будівництва. Таким чином, позивач вважає, що існують всі передбачені статтями 117-118 КАС України підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд зазначає, що дане клопотання позивачем датовано 14.12.2017 №4/1039-17, подано до відділу поштового зв'язку також 14.12.2017, але до суду позовна заява та клопотання про вжиття заходів забезпечення позову надійшли та зареєстровані в комп'ютерній програмі "діловодстві спеціалізованого суду" 18.12.2017, а передано сектору головуючого судді по справі - ОСОБА_1 19.12.2017.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Відповідно до п.п.12 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною третьою статті 3 КАС України визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, клопотання про забезпечення позову розглядається відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову. Так, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При дослідженні клопотання про забезпечення позову судом встановлено, що заявником у клопотанні не вказано які саме дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівних умови і обмежень забудови земельної ділянки по об'єкту будівництва необхідно зупинити. Заявником не зазначено конкретного відповідача відносно якого необхідно застосувати захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності. Також заявником не надано інші відомості, які потрібні для забезпечення позову, на підтвердження великої кількості негативних наслідків, до яких призводить неконтрольована забудова приаеродромної території, а також очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника.

Згідно з ч.7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Зазначені вище обставини вказують, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у звязку з чим суд вважає за необхідне повернути клопотання про вжиття заходів забезпечення позову заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 3, 152, 154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Державної авіаційної служби України про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали разом з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та додатками до нього невідкладно видати (надіслати) заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.