Ухвала суду № 71207749, 20.12.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД’ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

20 грудня 2017 року

Справа № 808/3358/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В. за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 808/3358/16

за позовною заявою: Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елланар»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 (головуючий – суддя Прудивус О.В.) задоволено позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі – особа, яка подала заяву (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елланар» (далі – відповідач) про стягнення податкового боргу; стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача), кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49 495,24 грн.

30.06.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 набрала законної сили. 24.10.2017 особою, яка подала заяву (позивачем), було отримано виконавчий лист по справі № 808/3358/16.

14.12.2017 від особи, яка подала заяву (позивача), надійшла заява про заміну про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/3358/16.

Заява обґрунтована тим, що після отримання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 відповідач вживав заходи щодо погашення податкового боргу у самостійному порядку. Однак, з огляду на неефективність вищевказаних заходів, а також враховуючи сплив строку пред’явлення виконавчого листа по справі № 808/3358/16 до виконання, особа, яка подала заяву (позивач), була вимушена звернутись до Запорізького окружного адміністративного суду з даною заявою.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року призначено судове засідання на 20 грудня 2017 року.

20.12.2017 від представника особи, яка подала заяву (позивача) надійшла заява про розгляд заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання без його участі. Представник особи, яка подала заяву (позивача), у судове засідання не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає, що вона є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 стягнуто з відповідача на користь особи, яка подала заяву (позивача), кошти у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 49 495,24 грн. (а.с. 82-84). 30.06.2017 постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 набрала законної сили.

Після набрання постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.04.2017 по справі № 808/3358/16 законної сили особа, яка подала заяву (позивач), на підставі п. 95.1 ст. 95 ПК України у самостійному вживала заходи щодо погашення податкового боргу, що обліковується за відповідачем, однак безрезультатно. Як наслідок, лише 14.12.2017 особа, яка подала заяву (позивача), звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/3358/16.

Отже, оскільки особою, яка подала заяву (позивачем), було пропущено строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин вжиття заходів по погашенню податкового боргу у порядку ст. 95 ПК України, суд оцінює їх як поважні. Відтак, суд дійшов висновку, що заява про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі № 808/3358/16 за адміністративним позовом Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елланар» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Прудивус