Ухвала суду № 71207236, 17.11.2017, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13190/16-а

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Ларіонової Н.М.,

при секретарі Мишак І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось до суду із заявою про роз'яснення постанови, мотивуючи її тим, що 22 березня 2017 року Подільським районним судом м. Києва було винесено постанову про зобов'язання вчинити певні дії.

У заяві зазначено, що не зрозуміло резолютивну частину постанови, а саме, яким чином Управлінню призначати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 26 вересня 2016 року, якщо пенсії за вислугу років призначаються до настання віку, що має право на пенсію за віком (до 57 років 6 місяців). Посилаючись на викладене, просили роз'яснити вищезазначене судове рішення від 22 березня 2017 року.

До початку судового засідання позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Представником відповідача до початку судового засідання також подана заява про розгляд заяви за її відсутності, просила надати роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ст.170 ч.3 КАС України суд розглядає заяву за відсутності учасників судового розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанова Подільського районного суду м. Києва задоволенню не підлягає за таких підстав.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Справа розглянута головуючим суддею ОСОБА_2

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2017 року постанова Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року залишена без змін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 15.08.2017 р. № 42 суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_2 звільнена у відставку.

Заяву про роз'яснення судового рішення суд розглядає згідно вимог ст. 170 КАС України.

Частиною 1 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, оскільки постанова ухвалена є зрозумілою та такою, що містить всі необхідні дані для її виконання, її законність та обґрунтованість була перевірена судом апеляційної інстанції, а тому не потребує роз'яснення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про роз'яснення постанови Подільського районного суду м. Києва від 22 березня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяН. М. Ларіонова