Ухвала суду № 71207160, 01.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/64180/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

за участю прокурора Данькова А.Ю.,

захисника Іжака О.І.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Данькова А.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Даньков А.Ю., у кримінальному провадженні № 42017100000000846 від 06.07.2017, звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що прокуратурою міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000846 від 06.07.2017 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.365 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

05.09.2017 о 01 год. 24 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освіта вища, працює інспектором роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1, затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Дії ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а також перевищення службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень які супроводжувались насильством до потерпілого.

05.09.2017 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколам обшуку за адресою: АДРЕСА_2; протоколом впізнання за фото, проведеного з потерпілими ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11; протоколом допиту свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15; протоколом освідування особи ОСОБА_2; речовими доказами - грошовими коштами, з залишками люмінесцентної речовини вилученими під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Злочини, в яких підозрюється ОСОБА_2 відносяться до категорії тяжких злочинів та кваліфіковано: за ч. 2 ст. 186 КК України - за яке передбаченого покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; ч. 2 ст. 365 України - за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2017 стосовно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 450 прожиткових мінімумів, що становить 720 000 грн.

Строк дії ухвали визначено до 02.11.2017.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4 та ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_2 будучи працівником правоохоронних органів та маючи відповідні зв'язки може незаконно впливати на свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13 та потерпілих ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 щодо зміни останніми своїх показів відносно нього.

Також, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та санкції вказаних статей, які передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, існує обгрунтований ризик, що ОСОБА_2 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_2 перебуваючи на волі, може знищити сховати, або спотворити будь- яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З огляду на викладене, слідчий вважає, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків, а тому відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не визначаючи розмір застави у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор, доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та продовжити строк тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечували проти доводів клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України, при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті, слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наявних в наданих суду матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час обставини підозри ОСОБА_2 не змінились, заявлені слідством ризики як можливість з боку підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, не зменшились.

Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування, слідчий суддя вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Також, матеріалами клопотання обґрунтовано та доведено, що ряд слідчих дій, які вчиняються та необхідно вчинити в подальшому, обґрунтовують тримання під вартою, з огляду на наявні ризики.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи дані про особу підозрюваного, які не змінились з часу обрання останньому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, приходить до висновку про наявність передбачених ч.3 ст.199 КПК України обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою.

Крім того, слідчий суддя враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, вважає за належне призначити заставу у розмірі відповідно до п.3 ч.5 ст. 182 КПК України - у розмірі 720 000 грн. 00 коп., яка зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на нього такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000846, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва Данькова А.Ю., про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до 30.12.2017.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 720 000 грн. 00 коп., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 37318005112089

МФО (код банку) 820172

Банк:Державна казначейська служба України м. Київ

ЄДРПОУ банку: 26268059

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017100000000846, із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави, визначити строком у два місяця, який відраховувати з дати фактичного внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.О. Москаленко