Ухвала суду № 71206050, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 грудня 2017 року 804/7238/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання директора ТОВ АУТСТАФФЕР про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2017 Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо проведення інспекційного відвідування зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань оформлення трудових відносин з найманими працівниками у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1); визнати протиправним та скасувати Припис № 201/4.1-6-151 від 14.09.2017 р. Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про зобов'язання вжити заходи щодо виконання вимог ч.1, 3 ст. 24, ст. 31 КЗпП України, а саме: офіційно працевлаштувати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та інших працівників; визнати протиправним та скасувати Постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 201/4.1-6/646 від 04.10.2017 р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами на суму 864 000, 00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 було викликано для допиту у судовому засіданні як свідка директора ТОВ АУТСТАФФЕР.

12.12.2017 до суду від директора ТОВ АУТСТАФФЕР надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та зупинення провадження у справі.

В своєму клопотанні директор ТОВ АУТСТАФФЕР просить суд провести розгляд справи в режимі відеоконференції у звязку зі значною відстанню до м.Дніпра від м.Херсона та наближенням довгих новорічних свят.

Питання щодо вирішення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники позивача та відповідача залишили на розсуд суду, щодо зупинення розгляду справи не заперечували.

Директор ТОВ АУТСТАФФЕР у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні існувати об'єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Втім, у заявленому клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції директор ТОВ АУТСТАФФЕР наводить лише доводи про значну відсутність до м.Дніпра від м.Херсона та наближення довгих новорічних свят.

Також суд зазначає, що стадія процесу передбачає дослідження письмових доказів, а суд не вбачає можливим досліджувати письмові докази через відеоконференцію.

Окрім того, директор ТОВ АУТСТАФФЕРпросить суд зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне клопотання директора ТОВ АУТСТАФФЕР- задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122-1, 156, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання директора ТОВ АУТСТАФФЕР про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування припису - відмовити.

Клопотання директора ТОВ АУТСТАФФЕР про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити розгляд справи до 18.01.2018 до 12:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_13