Ухвала суду № 71206020, 22.12.2017, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про забезпечення позову

22 грудня 2017 року м. ЛуцькСправа № 803/1947/17 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2017 № 00000422-40 та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23.11.2017 № 90.

Одночасно з предявленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2017 № 00000422-40 та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23.11.2017 № 90 з тієї підстави, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, та очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017, далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, розгляд заяви про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення частково з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.

За приписами частин четвертої шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржуваним розпорядженням про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23.11.2017 № 90, відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (з наступними змінами та доповненнями, далі Закон № 481/95-ВР) та за порушення вимог статті 15-1 вказаного Закону, анульована ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами АС005238 (місце здійснення роздрібної торгівлі: Волинська область, Луцький район, с. Боратин, вул. Шкільна, 66а, магазин), дійсна з 01.02.2017 до 01.02.2018.

При вирішенні заяви про забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23.11.2017 № 90 суд враховує, що позивач заперечує законність вказаного розпорядження з підстави відсутності у його діях порушень вимог статті 15-1 Закону № 481/95-ВР, покликаючись також на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2017 у справі № 161/14373/17, якою визнано протиправною та скасовано постанову адміністративної комісії Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області від 25.07.2017 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

На думку суду, невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження від 23.11.2017 № 90 може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а забезпечення позову в цій частині на час судового розгляду справи відновить право позивача на здійснення підприємницької діяльності у сфері роздрібної торгівлі тютюновими виробами, дасть можливість уникнути заподіяння збитків, про стягнення яких у випадку задоволення позову позивач може звертатися у судовому порядку.

Отже, заяву про забезпечення позову в частині зупинення дії розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23.11.2017 № 90 з наведених мотивів належить задовольнити.

Разом з тим, заява про забезпечення позову в частині зупинення дії рішення про застосування фінансових санкцій від 23.11.2017 № 00000422-40 до задоволення не підлягає, оскільки вказане рішення не є виконавчим документом, за приписами частини пятої статті 17 Закону № 481/95-ВР у випадку невиконання цього рішення сума штрафу може бути стягнута на підставі рішення суду, а забезпечення позову у вказаний спосіб призведе до обмеження права відповідача на звернення до суду з позовом про стягнення санкцій.

Керуючись статтями 150-151, 154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування рішення та розпорядження задовольнити частково.

Зупинити дію розпорядження Головного управління ДФС у Волинській області про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами від 23 листопада 2017 року № 90 до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

В решті вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Розяснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.М.Валюх