Рішення № 712032, 11.06.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.06.07

Справа № 9/284-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдінг СТОК”

Про стягнення: 2269 грн. 02 коп.

Суддя Лущик М.С.

Представники:

Від позивача: Рекун С.В., довіреність від 26.02.07р.

Від відповідача : Іваницька М.В.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 2269 грн. 02 коп., із них: 1332 грн. 14 коп. боргу за спожиту відповідачем теплоенергію відповідно до договору № 233, укладеного між сторонами 15.10.2006 року, 936 грн. 88 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань.

Відповідач відзив на позов не подав. але в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що він не має заборгованості перед позивачем за теплоенергію по договору № 233 від 15.10.2006 року.

Позивач подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 936 грн. 88 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно до договору № 233, укладеного між сторонами 15.10.2006 року та припинити провадження у справі по п. 1.1. ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача 1332 грн. 14 коп. боргу, посилаючись на те, що відповідач сплатив зазначену суму боргу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Відповідно до договору № 233, укладеного між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдінг СТОК” 15.10.2006 року, позивач поста виляв для відповідача теплову енергію.

За період з 29 жовтня 2006 року по 20 травня 2007 року включно відповідач має заборгованість за спожиту теплоенергію в сумі 1332 грн. 14 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач після порушення провадження по справі сплатив відповідачу кошти в сумі 1332 грн. 14 коп., тому провадження по справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 13. Договору до договору № 233, укладеного між сторонами 15.10.2006 року, за порушення термінів оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 936 грн. 88 коп. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 936 грн. 88 коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного Договору, заявлені в межах строку позовної давності та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ЄвроТрейдінг СТОК” ( 41100, Сумська область, м. шостка, вул. Миру. 11; код 32225150) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка. Вул. Прорізна, 17; код 34113412) 936 грн. 88 коп. пені, 102 грн. 00 коп. коп. витрат по державному мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині провадження у справі – припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С.ЛУЩИК