
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 759/9107/16-ц
№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/13225/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Войтенко Ю.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
У Х В А Л А
19 грудня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про стягнення матеріальних збитків ,
в с т а н о в и л а :
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 рокучастково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», про стягнення матеріальних збитків.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.
Не погодившись з заочним рішенням ОСОБА_3 03 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала, не сплатила судового збору.
Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 664 грн. 27 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_3, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, підлягає залишенню без руху для сплати судового збору.
Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишити без руху і надати строк для сплати судового збору, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, копії даної ухвали.
Розўяснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не сплати судового збору у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Судове рішення № 71202795, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.12.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/9107/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: