Ухвала суду № 71202679, 21.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

21.12.2017

Справа № 910/21200/17

Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову і додані до неї матеріали по справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «БГ Банк»

до

про

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ»;

2. Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА»

стягнення заборгованості в розмірі 350 012 498 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «БГ Банк» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІУМФ» та Публічного акціонерного товариства «МІК МЕГА» про стягнення заборгованості в розмірі 350 012 498 грн. 22 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем – 1 його зобов’язань за Кредитним договором №20 від 09.10.2012 року, у зв’язку з чим позовні вимоги заявлені до боржника та поручителя за Договором поруки від 27.12.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.12.2017 року порушено провадження у справі № 910/21200/17, судове засідання призначено на 20.12.2017 року.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача – 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів по справі.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача – 1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – 2.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача – 2.

20.12.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про забезпечення позову по справі №910/21200/17.

Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову (за вих. № 15/679 від 19.12.2017 року) по справі №910/21200/17, приходить до висновку про повернення її без розгляду Заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно зі ст. 139 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Суд, дослідивши заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову по справі №910/21200/17 та додані до неї документи, приходить до висновку, що вказана заява не відповідає вимогам п.п.2, 6 частини 1 статті 139 Господарського процесуального кодексу України, а саме не містить номери засобів зв’язку та адресу електронної пошти, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову (за вих. № 15/679 від 19.12.2017 року) по справі №910/21200/17 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 136, 139, 140 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «БГ Банк» про забезпечення позову (за вих. № 15/679 від 19.12.2017 року) по справі №910/21200/17 повернути Заявнику без розгляду.

2. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя О.В. Чинчин