Ухвала суду № 71202394, 22.12.2017, Київський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
22.12.2017
Номер справи
911/3925/16
Номер документу
71202394
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" грудня 2017 р. Справа№ 911/3925/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Яковлєва М.Л.

Гончарова С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) у справі № 911/3925/16 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Обухівське"

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області

треі особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Роза-Л"

про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-11214/15-16сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації прав та скасування запису в Поземельній книзі про надання земельної ділянки у приватну власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області ід 14.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) у справі № 911/3925/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим по справі рішенням, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило наведене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Пункт 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

Ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення позивача з відповідним позовом у грудні 2016 року визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України у 2016 році" визначено з 1 січня 2016 мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1378,00 гривень.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом у грудні 2016 року з трьома позовними вимогами немайнового характеру, а саме: визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-11214/15-16сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації прав та скасування запису в Поземельній книзі про надання земельної ділянки у приватну власність. При зверненні позивача з позовом до господарського суду були встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, незалежно від того, в якій частині апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції з трьома вимогами немайнового характеру (визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-11214/15-16сг від 03.06.2016, скасування державної реєстрації прав та скасування запису в Поземельній книзі про надання земельної ділянки у приватну власність), сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 4 134,00 грн. (3 вимоги х 1378,00 грн.), і судовий збір сплачено за 3 вимоги немайнового характеру

Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 4 547,40 грн (4 134,00 грн.* 110%).

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України подано в якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги платіжне доручення № 4144 від 04.12.2017 на суму 3 031,60 грн., тобто, в розмірі меншому, ніж встановлено законом. Сума недоплати складає 1 515,80 грн.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) у справі № 911/3925/16 подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз"яснює, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк документів, а саме доказів сплати судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 233-235, 259, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Обухівське" на рішення Господарського суду Київської області від 14.11.2017 (повний текст складено 27.11.2017) у справі № 911/3925/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Публічне акціонерне товариство "Обухівське" має право усунути недоліки, а саме подати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 1 515 (одну тисячу п"ятсот п"ятнадцять) грн. 80 коп.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пуктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді М.Л. Яковлєв

С.А. Гончаров

Часті запитання

Який тип судового документу № 71202394 ?

Документ № 71202394 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 71202394 ?

Дата ухвалення - 22.12.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 71202394 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 71202394 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 71202394, Київський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 71202394, Київський апеляційний господарський суд було прийнято 22.12.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 71202394 відноситься до справи № 911/3925/16

Це рішення відноситься до справи № 911/3925/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 71202392
Наступний документ : 71202395