Ухвала суду № 71202230, 20.12.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.2017 Справа № 920/1558/13

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді Резніченко О.Ю.,

Судді Заєць С.В.

Судді Сопяненко О.Ю.

секретаря судового засідання Мудрицької С.Ю.,

розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor)

до відповідача - Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) ОСОБА_2 БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД (Британські Віргінські острови, острів Тортола, ОСОБА_3, п/я 3175);

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Фондова компанія Меридіан (вул. Суворова, 4/6, м. Київ, 01010);

за участю прокурора Сумської області (м. Суми);

про визнання недійсними рішень наглядової ради акціонерного товариства.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_4 (довіреність від 30.09.2016),

від відповідача - не зявився;

від третіх осіб не зявилися;

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України, з урахуванням Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-19 від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинністю цією редакцією Кодексу.

Згідно ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи по суті судом не розпочато, суд розглядає дану справу в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження за правилами ГПК України, з урахуванням змін, які набрали чинності 15.12.2017.

20.12.2017 позивач подав клопотання (вх. № 3722к від 20.12.2017) про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, в якому просить суд: 1) застосувати до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом; 2) тимчасово вилучити від Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» наступні документи для їх дослідження судом: усі наявні Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» від 11.08.2013 року, в тому числі Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» з № 11/08-2013/1 по № 11/08-2013/98 (включно) від 11.08.2013; усі наявні Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» за період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); довідку ПАТ «Сумське НВО» із зазначенням у ній наступної інформації: чи скликалися та проводилися засідання Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» 11.08.2013 та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» 11.08.2013 та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 з кожного питання порядку денного. Якими протоколами засідань Наглядової ради вони оформлені (вказати реквізити протоколу(ів), зокрема, дату та номер відповідного протоколу (ів) по кожному з рішень); довідку за підписом уповноваженої особи ПАТ «Сумське НВО», у якій зазначити наступну інформацію: де зберігаються Протоколи Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», якими оформлені рішення Наглядової ради, прийняті 11.08.2013 (вказати конкретну особу, якій передані такі протоколи, її місцезнаходження або місце проживання, дату передачі протоколів та надати документ, на підставі якого такі документи передавались зазначеній особі за його наявності); де зберігаються Протоколи Наглядової ради ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе», якими оформлені рішення Наглядової ради, прийняті у період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно) (вказати конкретну особу, якій передані такі протоколи, її місцезнаходження або місце проживання, дату передачі протоколів та надати документ, на підставі якого такі документи передавались зазначеній особі за його наявності).

Розглянувши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. від 20.12.2017 (вх. № 3722к від 20.12.2017), суд встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом про визнання недійсними рішень, прийнятих Наглядовою радою публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, у період з 14 березня 2013 року по 9 вересня 2013 року, в тому числі 11 серпня 2013 року, оформлених відповідними протоколами засідань Наглядової ради.

Разом з цим, оскаржувані рішення Наглядової ради не були подані позивачем з обґрунтованим посиланням на неможливість самостійно надати вказані докази.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.01.2015 у справі № 920/1558/13 задоволено клопотання позивача про витребування доказів; зобовязано відповідача подати суду наступні докази: усі наявні рішення Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, оформлені відповідними протоколами, датованими 11.08.2013; усі наявні рішення Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, оформлені відповідними протоколами, в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); довідку ПАТ Сумське МНВО ім. Фрунзе із зазначенням у ній наступної інформації: чи скликалися та проводилися засідання Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе 11.08.2013 року та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе 11.08.2013 та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 з кожного питання порядку денного; якими протоколами засідань Наглядової ради вони оформлені (вказати реквізити протоколу(ів), зокрема, дату та номер відповідного протоколу (ів) по кожному з рішень); довідку за підписом уповноваженої особи ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, у якій зазначити наступну інформацію:. де зберігаються Протоколи Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, якими оформлені рішення Наглядової ради, прийняті 11.08.2013 (вказати конкретну особу, якій передані такі протоколи, її місцезнаходження або місце проживання,дату передачі протоколів та надати документ, на підставі якого такі документи передавались зазначеній особі за його наявності); де зберігаються Протоколи Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, якими оформлені рішення Наглядової ради, прийняті у період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно) (вказати конкретну особу, якій передані такі протоколи, її місцезнаходження або місце проживання, дату передачі протоколів та надати документ, на підставі якого такі документи передавались зазначеній особі за його наявності).

Також, вказаною ухвалою зобовязано Наглядову раду ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе, а саме: Голову Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе ОСОБА_6; Члена Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе ОСОБА_7; Члена Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе ОСОБА_8; Члена наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе ОСОБА_9,подати суду наступні докази: копії усіх наявних рішень Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, оформлених відповідними протоколами, датованими 11.08.2013; копії усіх наявних рішень Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе, оформлених відповідними протоколами, в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); письмові пояснення із зазначенням у них наступної інформації: чи скликалися та проводилися засідання Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе 11.08.2013 та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); які рішення приймались Наглядовою радою ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе 11.08.2013 та в період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 з кожного питання порядку денного. Якими протоколами засідань Наглядової ради вони оформлені (вказати реквізити протоколу(ів), зокрема, дату та номер відповідного протоколу (ів) по кожному з рішень).

Відповідні докази на вимогу суду не подані.

Ухвалами від 16.02.2015, від 25.03.2015, суд повторно зобовязав відповідача та Наглядову раду ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе подати документи витребувані в ухвалі суду від 22.01.2015 у справі № 920/1558/13.

Ухвалами від 05.05.2015, від 11.06.2015 зобовязано відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015 по справі № 920/1558/13.

30.06.2015 відповідач подав клопотання про залучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме копій протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/34; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/35; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/36; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/39; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/47; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/54; протоколу засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013 № 11/08-2013/56. Суд задовольнив клопотання відповідача та долучив подані копії протоколів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 30.06.2015 у справі № 920/1558/13 відповідача зобовязано надати письмові пояснення стосовно протоколів Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе зазначених позивачем в позовній заяві, крім поданих в даному судовому засіданні, та виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015 по справі № 920/1558/13.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 15.07.2015, 20.10.2015, 22.06.2016, 14.09.2016, 19.10.2016 у справі № 920/1558/13 повторно зобовязано відповідача надати письмові пояснення стосовно протоколів Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе зазначених позивачем в позовній заяві, крім поданих в даному судовому засіданні, та виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015 по справі № 920/1558/13.

Вимоги вказаних ухвал відповідачем не виконані.

Ухвалами господарського суду Сумської області від 16.11.2016, 06.12.2016, 27.09.2017, 08.12.2017 зобовязано повторно відповідача надати суду письмові пояснення стосовно протоколів наглядової ради, зазначених позивачем в позовній заяві, крім вже поданих, а також виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015 по даній справі; зобовязано повторно Наглядову раду ПАТ Сумське НВО надати суду: 1) усі наявні рішення Наглядової ради ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе, оформлені відповідними протоколами, датованими 11.08.2013 та в період з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно); 2) довідку із зазначенням у ній інформації, чи скликалися та проводилися засідання Наглядової ради ПАТ Сумське НВО 11.08.2013 та в період з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно) і якщо так, то які рішення було прийнято по кожному питанню (з зазначенням реквізитів таких рішень); 3) довідку, у якій зазначити, де саме зберігаються протоколи Наглядової ради ПАТ Сумське НВО, якими оформлені рішення Наглядової ради, прийняті 11.08.2013 та у період з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно), вказати конкретну особу та її місцезнаходження, дату передачі протоколів та надати документ, на підставі якого такі документи передавались зазначеній особі.

Вимоги вказаних ухвал відповідачем не виконані, причини невиконання суду не повідомлено.

Разом з цим, згідно з п. 8 ч. 1, ч.ч. 2,3 ст. 77 Закону України Про акціонерні товариства, акціонерне товариство зобов'язане зберігати, в тому числі протоколи засідань наглядової ради та колегіального виконавчого органу, накази і розпорядження голови колегіального та одноосібного виконавчого органу. Ці документи зберігаються в акціонерному товаристві за його місцезнаходженням. Відповідальність за зберігання документів товариства покладається на голову колегіального виконавчого органу (особу, що здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу) та на головного бухгалтера - щодо документів бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Документи, передбачені частиною першою цієї статті, підлягають зберіганню протягом всього терміну діяльності товариства, за винятком документів бухгалтерського обліку, строки зберігання яких визначаються відповідно до законодавства.

Відповідно до відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання: 40004, Сумська область, м. Суми, вул. Горького, будинок 58.

За приписами ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов'язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

У випадку невиконання учасником справи його обов'язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 131 ГПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 ГПК України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до 134 ГПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням викладених обставин, враховуючи факт неподання відповідачем витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від 22.01.2015, 16.02.2015, 23.05.2015, 05.05.2015, 11.06.2015, 30.06.2015, від 15.07.2015, 20.10.2015, 22.06.2016, 14.09.2016, 19.10.2016, від 16.11.2016, 06.12.2016, 27.09.2017, 08.12.2017, з метою спонукання відповідача до добросовісного виконання процесуальних обов'язків, суд частково задовольняє клопотання ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. від 20.12.2017 (вх. № 3722к від 20.12.2017) шляхом застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом: усіх наявних Протоколів засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013, в тому числі Протоколів засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе з № 11/08-2013/1 по № 11/08-2013/98 (включно) від 11.08.2013; усіх наявних Протоколів засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе за період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно). В іншій частини, щодо довідок за підписом уповноваженої особи ПАТ «Сумське НВО», суд відмовляє у задоволенні клопотання (вх. № 3722к від 20.12.2017) про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, оскільки позивачем не доведено факту наявності вказаних документів у відповідача.

Керуючись ст. ст. 134, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Клопотання ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. від 20.12.2017 (вх. № 3722к від 20.12.2017) задовольнити частково.

2.Застосувати до Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991) заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

3.Тимчасового вилучити у Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, номер засобів зв'язку: +38 (0542) 777-770, адреса електронної пошти: info@snpo.ua) наступні документи для їх дослідження судом:

1) усі наявні Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе від 11.08.2013, в тому числі Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе з № 11/08-2013/1 по № 11/08-2013/98 (включно) від 11.08.2013;

2) усі наявні Протоколи засідань Наглядової ради ПАТ Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе за період часу з 14.03.2013 по 09.09.2013 (включно).

4.У задоволенні клопотання ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. від 20.12.2017 (вх. № 3722к від 20.12.2017) в іншій частині - відмовити.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

6.Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

7.Вилучення доручити Ковпаківському відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Гамалія, 31/А).

8. Направити ухвалу позивачу - ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А. для предявлення до виконання.

9.Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Повна ухвала складена 22.12.2017

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя С.В. Заєць

Суддя О.Ю.Соп'яненко