Ухвала суду № 71202035, 14.12.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" грудня 2017 р.Справа № 922/2975/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши заяву Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" (вхідний № 41880) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/2975/17 таким, що не підлягає виконанню, подану в рамках справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД", м.Харків про стягнення 18980,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року позов було задоволено повністю; стягнуто з Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 18980,13 грн. та 1600 грн. судового збору.

21 листопада 2017 року по справі № 922/2975/17 було видано відповідний наказ.

14 грудня 2017 року через канцелярію господарського суду Харківської області від Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" надійшла заява (вхідний № 41880) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/2975/17 таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 04 грудня 2017 рокувідповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи № 922/2975/17 направлені до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" , на рішення господарського суду Харківської області від 06 листопада 2017 року.

Згідно пункту 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі. Надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10-21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали. Приписи частини третьої статті 106 ГПК стосуються й подання касаційних скарг на відповідні ухвали апеляційних господарських судів. Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

До теперішнього часу матеріали справи до господарського суду Харківської області не повернуті.

Враховуючи те, що на даний час матеріали справи перебувають у суді вищої інстанції, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" (вхідний № 41880) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/2975/17 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Харківського обласного благодійного фонду "РОБІН ГУД" (вхідний № 41880) про визнання наказу господарського суду Харківської області від 21 листопада 2017 року по справі № 922/2975/17 таким, що не підлягає виконанню, до повернення матеріалів справи № 922/2975/17 до господарського суду Харківської області.

Суддя ОСОБА_1