Ухвала суду № 71201500, 19.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/108/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 908/2316/17

м. Запоріжжя

за позовом: Адвокатського обєднання МІТРА (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 48)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТЕХНОМЕТ (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення суми в розмірі 15459,74 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 03/07/17 від 03.07.2017;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 12.12.2017;

ВСТАНОВЛЕНО:

21.11.2017 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Адвокатського обєднання МІТРА про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ПОЛІТЕХНОМЕТ суми в розмірі 15459,74 грн., з якої: сума 6598,98 грн. основний борг за договором суборенди, сума 776,69 грн. 3% річних, сума 8084,07 грн. втрати від інфляції.

Ухвалою суду від 21.11.2017 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2316/17, присвоєно номер провадження справи 9/108/17, судове засідання призначено на 19.12.2017.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У судовому засіданні 19.12.2017, згідно зі ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкрив судове засідання та оголосив про подальший розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України, який здійснюється зі стадії підготовчого провадження, в рамках загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні з метою надання сторонам часу для мирного врегулювання спору.

Представник відповідача підтримав усне клопотання представника позивача про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Із змісту ч. 5 ст. 183 ГПК України слідує, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, з урахуванням запровадження кардинально іншого процесу за процесуальним Кодексом, викладеним у новій редакції, та у звязку з цим іншого порядку і правил подання учасниками справи заяв, клопотань, доказів, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та оголосити перерву у підготовчому засіданні, надавши сторонам час для мирного врегулювання спору.

Керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 120, ч. 5 ст. 183, ст. 232 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі № 908/2316/17.

Продовжити підготовче засідання 30.01.2018 о 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), зал № 321. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

Викликати в підготовче засідання представників сторін.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача у разі мирного врегулювання спору - надати відповідні докази (мирову угоду, платіжні доручення про сплату тощо); довіреність на представника.

Відповідача у разі мирного врегулювання спору - надати відповідні докази (мирову угоду, платіжні доручення про сплату тощо); надати докази мирного врегулювання спору; довіреність на представника.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви, пояснення (ст. 169 ГПК України), відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 161 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання із супровідним листом через канцелярію суду. Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва