Ухвала суду № 71201494, 19.12.2017, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/92/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.12.2017 Справа № 908/2097/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

За участю представників: представник позивача ОСОБА_1, довіреність № 05 від 02.02.2017 р.;

представник відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01-01-36/4459 від 08.11.2017 р.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/2097/17

за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

до відповідача: Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11)

про стягнення 16234,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція до Виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення 14376,63 грн. заборгованості, яка виникла в звязку з відмовою відповідачем відшкодувати виплачений середній заробіток працівникам ВП ЗАЕС (депутатів Енергодарської міської ради) у звязку з виконанням ними депутатських повноважень.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.10.2017 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., порушено провадження у справі № 908/2097/17, якій присвоєно номер провадження 22/92/17, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 09.11.2017 р.

На підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва до 30.11.2017 р., потім до 21.12.2017 р.

У судовому засіданні 30.11.2017 р. судом на підставі ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, яка надійшла до суду 30.11.2017 р. відповідно до даної заяви позивач просить стягнути з відповідача 16234,49 грн. заборгованості, яка виникла в звязку з відмовою відповідачем відшкодувати виплачений середній заробіток працівникам ВП ЗАЕС (депутатів Енергодарської міської ради) у звязку з виконанням ними депутатських повноважень.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р., звязку з виробничою необхідністю, а саме перебуванням судді Ярешко О.В. у відрядженні в період: 20.12.2017 р. 21.12.2017 р., судом призначений розгляд справи на 19.12.2017 р.

У судове засідання 19.12.2017 р. зявилися представники сторін.

Розгляд справи у судовому засіданні 19.12.2017 р. здійснювався в порядку Господарського процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03.10.2017 р. 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», про що суд повідомив представників сторін у судовому засіданні.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання 19.12.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справа № 908/2097/17 розглядається за правилами загального позовного провадження. Оскільки розгляд справи по суті був розпочатий судом у судовому засіданні 30.11.2017 р., суд, починаючи з судового засідання 19.12.2017 р., розглядає справу по суті за правилами Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р.).

Відповідно до ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

З метою дотримання вимог чинного ГПК України, а саме ст. 80 ГПК України, судом запропоновано сторонам надати додаткові докази по справі та заявити клопотання.

Представники сторін у судовому засіданні зазначили, що всі наявні докази було подано до суду.

19.12.2017 р. до суду від позивача надійшло письмове пояснення.

19.12.2017 р. від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та клопотання, відповідно до якого просить закрити провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Клопотання про закриття провадження в справі відповідач мотивував тим, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.09.2017 р. було припинено провадження по справі № 908/1376/17 за позовом ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» до виконавчого комітету Енергодарської міської ради про стягнення 14376,63 грн. у звязку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України (п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України в редакції до 15.12.2017 р.). Зазначена ухвала господарського суду не була оскаржена, отже набула чинності.

Представник позивача заперечив проти клопотання, оскільки предмет та підстава по справі № 908/1376/17 та в дійсній справі різняться.

Суд встановив, що предметом та підставою позову ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» в справі № 908/1376/17 було стягнення з Виконавчого комітету Енергодарської міської ради виплаченого робітникам ВП ЗАЕС середнього заробітку в сумі 14376,63 грн. за час виконання останніми депутатських повноважень з листопада 2016 р. по лютий 2017 р. та травень-червень 2017 р.

Предметом позову в даній справі № 908/2097/17, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, є стягнення з відповідача виплаченого середнього заробітку працівникам ВП ЗАЕС у сумі 16234,49 грн. за час виконання останніми депутатських повноважень за період із листопада 2016 р. по жовтень 2017 р.

Тобто, предмет в дійсній справі № 908/2097/17 є іншим, аніж у справі № 908/1376/17, провадження по якій було припинено.

На підставі викладеного, клопотання відповідача про закриття провадження в справі є безпідставним.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, необхідністю вручення сторонами один одному документів, які надійшли до суду, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін. Суд зазначає, що позивач завчасно до дня призначеного судового засідання має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 216, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в справі.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 04.01.2018 р. о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 214.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.

3. Відповідачу надати суду докази вручення позивачу копії відзиву на позовну заяву з доданими до нього документами та клопотання, які надійшли до суду.

4. У судове засідання викликати представників сторін. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі документи, довіреність).

Суддя О.В. Ярешко