Ухвала суду № 71201316, 22.12.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

22.12.2017 Справа №905/2823/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 2 920 045,52 грн.,-

без виклику представників сторін, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго, м.Краматорськ Донецької області, до відповідача, Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення вартості донарахованої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 2 920 045,52 грн.

Ухвалою суду від 05.12.2017р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 26.12.2017р.

19.12.2017р. на електронну пошту господарського суду Донецької області від представника Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 надійшло клопотання б/н б/д про забезпечення проведення судового засідання та подальший розгляд справи №905/2823/17 у режимі відеоконференції, та визначення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

До означеного клопотання додано копію довіреності на представника відповідача.

Згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту означеного клопотання, представник Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 зазначає, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена тим, що м.Харків знаходиться на значній відстані від м.Маріуполь, яке є місцем постійної дислокації військової частини 3057 Національної гвардії України, яка приймає безпосередню участь у проведенні антитерористичної операції, що у свою чергу значно ускладнює прибуття у судові засідання представника військової частини 3057 Національної гвардії України.

Проте причини неможливості забезпечення явки не доведено, знаходження відповідача у м.Маріуполь не є підставою для проведення відеоконференції.

Таким чином, не вбачається достатніх підстав, які можуть бути визнані обєктивною необхідністю для проведення судового засідання в режимі відеоконференції. До того ж, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вищезазначена норма не передбачає обовязку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Отже, враховуючи викладене, не встановлено перешкод задля участі Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, у судовому засіданні в звичайному режимі, з огляду на що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 б/н б/д про забезпечення проведення судового засідання та подальший розгляд справи №905/2823/17 у режимі відеоконференції, та визначення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Одночасно суд наголошує на необхідності надання суду учасниками процесу усіх документів у підтвердження позиції по суті спору, а не безпосередній участі у судовому засіданні.

Також, суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на наявність у матеріалах справи фіскального чеку Харківської дирекції ПАТ "Укрпошта" від 05.12.2017р. та опису вкладення у цінний лист, датованого 05.12.2017р., що підтверджує направлення на адресу Військової частини 3057 Національної гвардії України (згідно витягу №1003334863 від 05.12.2017р.) позовної заяви №51юр - 430/17 від 05.12.2017р. з додатками.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Військової частини 3057 Національної гвардії України, м.Маріуполь Донецької області, ОСОБА_1 б/н б/д про забезпечення проведення судового засідання та подальший розгляд справи №905/2823/17 у режимі відеоконференції, та визначення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області, відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Суддя О.В. Кротінова