Рішення № 71201245, 12.12.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2017Справа №910/17681/17

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ"

про відшкодування шкоди, ціна позову 97990 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

від позивача Білоконь І.В. за дов.

від відповідача Балтян С.С. за дов.

СУТЬ СПОРУ:

у жовтні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що 26 березня 2017 р. по Французькому бульвару м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_3, та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Унаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 99990 грн.

Позивач як страховик виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мерседес" відповідно до умов укладеного з ним генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/11/2015 від 30 листопада 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 99990 грн.

З підстав ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 97990 грн. шкоди, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на неналежність оцінки заподіяної внаслідок ДТП автомобілю страхувальника позивача шкоди, визначення її розміру без урахування зносу забезпеченого автомобіля.

21.11.2017 до суду відповідачем подано клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Mercedes-benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.03.2017 року за участю вказаного автомобіля та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

2. Визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mercedes-benz», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 26.03.2017 року за участю вказаного автомобіля та транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5.

Розглянувши клопотання відповідача у судовому засіданні 12.12.2017 суд прийшов до висновку про відмову в його задоволенні, з огляду на можливість у даному спорі судом надати власну оцінку правовідносинам сторін та поданим доказам.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 2017 р. по Французькому бульвару м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" під керуванням ОСОБА_3, та "Деу", д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_5

Це підтверджується довідкою Управління патрульної поліції у м. Києві № 3017100692134427 від 26 березня 2017 р. та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 р. у справі № 522/6518/17.

Унаслідок зіткнення автомобілів було пошкоджено автомобіль "Мерседес", д.н. НОМЕР_1, та його власнику заподіяно матеріальну шкоду 99990 грн., розмір якої визначено на підставі рахунку № 000000168 від 29 березня 2017 р., складеного Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Спец Транс".

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України відповідачем не надано доказів, які б спростовували обґрунтованість оцінки матеріального збитку, розмір коефіцієнту фізичного зносу, тому його заперечення щодо розміру шкоди є необґрунтованими.

Позивач як страховик згідно платіжного доручення № 327467 від 25 квітня 2017 р. виплатив власнику пошкодженого автомобіля "Мерседес" відповідно до умов укладеного з ним генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 30/11/2015 від 30 листопада 2015 р. страхове відшкодування в розмірі 99990 грн., що обчислене виходячи з характеру пошкоджень та стану транспортного засобу.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, котра одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 р. у справі № 522/6518/17 винним у вчиненні ДТП визнано ОСОБА_5, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_5 як володільця автомобіля Деу, д.н. НОМЕР_2, була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/7753816 на підставі Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі-Закону) відповідачем.

Таким чином, особами, відповідальними за завдані Товариству з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" збитки, в даному випадку є відповідач, відповідно до положень Закону, у межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, та гр. ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. 1188 ЦК у тій частині, що не підлягає відшкодуванню відповідачем як страховиком.

Пунктом 36.4. ст. 36 Закону передбачено, що виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

З огляду на викладене до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за генеральним договором добровільного страхування наземного транспорту № 30/11/2015 від 30 листопада 2015 р. перейшло право вимоги, яке Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" мало до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи вищезазначені обставини, умови полісу № № АЕ/7753816 та положення статей 12, 22, 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статей 9, 27 Закону України "Про страхування", статей 993, 1192 ЦК України, відповідач повинен відшкодувати позивачу шкоду в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100000 грн.) за вирахуванням франшизи, яка становить 2000 грн., виходячи із розміру фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування в межах суми, що перейшла до позивача у розмірі 97990 грн., тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" (03680, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 13-Б, ідентифікаційний код 33442139) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) 97990 (дев'яносто сім тисяч дев'ятсот дев'яносто) грн. страхового відшкодування, 1600 (одну тисячу шістсот) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 22.12.2017

Суддя О.М.Ярмак